Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городище 15 февраля 2019 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Максяшева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение №323 и ордер №Ф-6304 от 15.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего там же без регистрации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут зная, что на территории домовладения Е.О.В. по адресу: 

<

адрес> имеется надворная постройка в виде сарая, в котором хранится имущество - тракторная борона со сцепкой к бороне, из корыстных побуждений решил тайно проникнуть в помещение сарая и похитить указанное имущество. 

Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через калитку в заборе проник на территорию заднего двора домовладения Е.О.В. по адресу: 

<

адрес>, по территории двора подошел к входной двери сарая, которая не была заперта на навесной замок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь сарая Е.О.В., где обнаружил тракторную борону со сцепкой к бороне, которые из корыстных побуждений тайно похитил. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.О.В. был причинен имущественный вред на общую сумму 2 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е.О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, что подтверждается его умыслом, действиями по завладению похищенным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого в целом посредственно, то, что он считается не судимым ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке,смягчающие его наказание обстоятельства,а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд, в соответствии с положениями п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам относит имевшую место явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба от преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд так же относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает возможным при выборе вида и размера наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую тракторную борону со сцепкой передать Е.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: С.И.Лапаев