Дело № 7-2861/2025

(в районном суде № 12-568/2025) Судья Эйжвертина И.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., , рассмотрев 25 августа 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

А.И.В. , родившегося 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Л.О.В. №... от 26 сентября 2023 года А.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

От имени А.И.В. посредством заполнения формы на сайте суда в электронном виде в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области направлена жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2023 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2024 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года отменено, жалоба от имени А.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии приятия к производству. 

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2024 года производство по электронной жалобе от имени А.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении прекращено. 

А.И.В. повторно обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2024 года.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2025 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2024 года отменено, жалоба А.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращены в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое. 

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства А.И.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Л.О.В. №... от 26 сентября 2023 года. 

А.И.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения районного суда от 26 февраля 2025 года. В жалобе указал, что после получения копии определения о возвращении жалобы в разумные сроки подал повторную жалобу.

А.И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (статья приведена в редакции, актуальной на дату исчисления срока обжалования). 

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Л.О.В. №... от 26 сентября 2023 года А.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, при этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручена А.И.В. 10 ноября 2023 года (л.д. 144, 145, 146-147 т. 1).

В силу ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем для подачи жалобы является 20 ноября 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21 ноября 2023 года. Вместе с тем, с надлежащей жалобой А.И.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга только 25 июня 2024 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, не имеется. 

Отклоняя заявленное А.И.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 26 сентября 2023 года, судьей районного суда в ходе рассмотрения исследованы сведения о получении копии постановления должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска заявителем установленного законом срока обжалования данного постановления. 

Доводы жалобы о том, что что первоначальная жалоба подана в электронном в виде с соблюдением установленного законом срока нельзя признать объективной причиной пропуска срока обжалования, поскольку порядок направления первоначальной жалобы в полной мере зависел от воли и усмотрения заявителя. 

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приложено и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица А.И.В. был лично извещен посредством СМС-сообщения, (л.д. 30 т.2), на (л.д. 34 т. 2) указано о согласии А.И.В. на получение СМС –уведомлений на номер телефона, что является надлежащим уведомлением, соответствующим требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 6, согласно которым извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется. 

Кроме того, жалоба на определение судьи районного суда от 26 февраля 2025 года содержит требование о восстановлении срока обжалования постановления №... от 26 сентября 2023 года.

Указанное требование не подлежит рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда в рамках производства по жалобе на определение судьи районного суда от 26 февраля 2025 года, так как исходя из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления №... от 26 сентября 2023 года относится к компетенции судебной инстанции, уполномоченной на рассмотрение жалобы на указанное постановление, то есть судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Л.О.В. №... от 26 сентября 2023 года о привлечении А.И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.И.В. без удовлетворения. 

Ходатайство А.И.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Л.О.В. №... от 26 сентября 2023 года - оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева