Дело № 5-528/2017 06 июля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался по 

<

адрес>, где, на 

<

адрес> и 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при совершении поворота налево на 

<

адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил на пешехода наезд. В результате ДТП С. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевший С. и его законный представитель З. в судебное заседание явились, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили. Законный представитель потерпевшего З. настаивал на строгом наказании, пояснив, что извинений ФИО1 им не приносил, причиненный ущерб не возмещал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

- показаниями потерпевшего С., допрошенного в присутствии педагога В. и законного представителя З., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с тренировки по пешеходному переходу, увидел свой автобус и побежал к нему, из-за автобуса выехала машина и сбила его, он потерял сознание. С места ДТП его увезла машина «скорой помощи»;

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 414789, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что с нарушением согласен (л.д. 1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 4-11);

- телефонограммой №, из которой следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в ДГБ № 19 им. К.А. Рауфхуса доставлен С. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в качестве пешехода, с диагнозом: автотравма, закрытая травма живота (л.д. 12);

- письменными объяснениями ФИО1, данными им в ходе административного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, двигался в крайнем правом ряду со скоростью примерно 25 км/ч. При совершении поворота налево с 

<

адрес> на 

<

адрес> по зеленому сигналу светофора, не пропустил пешехода, который двигался слева направо в зоне регулируемого пешеходного перехода в темпе быстрого бега под углом 90 градусов относительно движения его автомобиля по мигающему зеленому сигналу светофора. Пешехода увидел за 0,5 метра перед собой, применил экстренное торможение, совершил наезд на пешехода передней частью автомобиля (л.д.14-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 113/6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 20);

- фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у С. установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ссадина, гематома правой височно-теменной области, гематома правой скуловой области. Данная травма, в связи с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно пункту 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадина от удара с элементами трения-скольжения. Повреждения могли быть получены в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 17 февраля 2017 года, отсутствие воспалительных явлений в ссадине не исключают возможности их образования во время, указанное в определении. Диагноз «Ушиб грудной клетки. Ушиб почек» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно пункту 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 27-31);

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследования проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего С.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, а также мнение законного представителя потерпевшего, который просили назначить ФИО1 строгое наказание. 

Суд также принимает во внимание поведение ФИО1, который на протяжении 5-ти месяцев с момента ДТП не предпринял попыток добровольно компенсировать причиненный вред потерпевшему, чтобы загладить свою вину перед ним. 

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 13.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, и полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова