Материал № 12-16/2020

УИД: 62MS0047-01-2019-000100-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 28 мая 2020 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Киташкин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Саввина С.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03.10.2019 года в 15 час. 33 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитником Саввиным С.В. в защиту интересов ФИО1 подана жалоба, в которой считает постановление от 11.11.2019 года незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, признать причины пропуска ФИО1 срока на подачу жалобы уважительными и восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы. 

В обоснование жалобы защитник указывает, что в постановлении сведения об адресе лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны судом неверно, ФИО1 извещений о времени и месте судебного разбирательства не получал, о том, что в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности он узнал 13 марта 2020 года, когда в судебном участке ему вручили копию судебного акта, в момент управления транспортным средством ФИО1 действовал, как ему казалось, правомерно, без намерения нарушить Правила дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу защитника поддержал по изложенным в ней доводам.

Из материалов дела следует, мировым судьей дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. Согласно сопроводительному письму копия постановления от 11.11.2019 года, отправлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (который указан и в обжалуемом постановлении), и адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отметки в представленном ФИО1 паспорте он зарегистрирован с 18 марта 2019 года по адресу: 

<

адрес>. 

Конверт с почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Сведений о получении (неполучении) ФИО1 копии постановления по адресу его регистрации в материалах дела не имеется. 

ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 года были указаны 2 адреса: адрес регистрации: 

<

адрес>; и адрес фактического проживания: 

<

адрес>. Других адресов он не сообщал.

Адрес ФИО1: 

<

адрес>, указан лишь в квитанции, приложенной сотрудниками ГИБДД к составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении, однако сведений о том, откуда взялся этот адрес, в материалах дела не имеется. 

Согласно справочному листу в деле копия постановления от 11.11.2019 года получена ФИО1 лично в судебном участке № 43 13.03.2020 года. Жалоба защитником Саввиным С.В. подана, согласно почтовому штемпелю на конверте, 16.03.2010 года, в связи с чем суд считает, срок обжалования постановления не пропущен, и оснований для рассмотрения ходатайства о восстановления срока не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья находит, что принятое мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление являются незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 года ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: 

<

адрес> 

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поступил в судебный участок № 43 Ряжского района 07.10.2019 года.

Определением мирового судьи от 07 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства было отказано. Данное определение мотивировано тем, что место регистрации ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес>, а в ходатайстве он указал иной адрес, не предоставив доказательств проживания по данному адресу. Однако надлежащими сведениями указанный мировым судьей в определении адрес регистрации ФИО1 также не был подтвержден.

Определением мирового судьи от 07.10.2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 24 октября 2019 года в 10 час. 40 мин. 

Определением мирового судьи от 24 октября 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено до 10 час. 00 мин. 11 ноября 2019 года по причине отсутствия сведений о его извещении о дне судебного заседания. 

В судебном заседании 11 ноября 2019 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, указавшим в обжалуемом постановлении, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 11 ноября 2019 г. мировой судья не имел данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Почтовые отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленные ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>; и адресу фактического проживания: 

<

адрес>. были возвращены в г. Ряжск с отметкой "истек срок хранения" только 14.11.2019 г., то есть уже после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

Почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было также возвращено с отметкой "истек срок хранения", при этом из почтового штемпеля не ясно, когда это почтовое отправление в действительности было возвращено, поскольку на почтовом штемпеле ОПС в 

<

адрес> проставлена дата: 16.07.19.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, №, по состоянию на 11.11.2019 года сведений о вручении ФИО1 почтовых отправлений не имеется. К тому же, отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России сформированы 11 ноября 2019 года после 14 часов, тогда как дело было назначено к рассмотрению 11 ноября 2019 года на 10 час. 00 мин. В материалах дела сведений о том, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в иное время, не имеется. Поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, следует, считать, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начато в указанное мировым судьей время в отсутствие сведений о его надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания. 

Допущенные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущую безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место 03 октября 2019 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек. По истечении срока давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ст.24.5, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Саввина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения

Судья подпись А.В. Киташкин 

Копия верна: судья А.В. Киташкин