Судья Понуровский В.Н. Дело № 22- 1493/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 марта 2018 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.

при секретаре Назаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Перижогиной Ю.Д. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 января 2018 года, которым 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

1)24.11.2010г. Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес., 

2)27.09.2013г. Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.11.2010г., окончательно к 2 г. 7 мес. л/св., 03.02.2016г. освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение прокурора Черноморец Ю.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение адвоката Цой С.П., полагавшего возможным приговор изменить, снизить назначенное осужденной наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 23.10.2017г. в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденной, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. При определении ФИО1 наказания суд учел мнение потерпевшей, что противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ. Кроме того, полагает, что выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, таких обстоятельств не приведено.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевшей, а также признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя, наказание снизить. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участвующих лиц, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 по её ходатайству постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. 

Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснялись. Она поддержала свое ходатайство, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех прав осужденной. 

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 требования ст.60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в судебном решении, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, осознание содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, мнение потерпевшей. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учел рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел мнение потерпевшей ФИО9 которая в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

Такое указание суда противоречит положениям ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание, признал совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, признавая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд, вопреки требованиям данной нормы Уголовного закона, никак не мотивировал свое решение об этом.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении осужденной ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1, указание об учете мнения потерпевшей, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1, указание об учете мнения потерпевшей, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Судья И.В. Королькова