Дело №1-260/2019 

УИД: 37RS0005-01-2019-002766-68

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю., 

при секретаре Пестовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илларионовой Е.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 

Реализуя умысел, в указанное выше время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из портмоне банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, а со стола – мобильный телефон «Huawei», принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 при помощи мобильного телефона потерпевшего, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2» с абонентским номером №, проверил баланс указанного выше банковского счета, который составлял не менее 68000 рублей.

Продолжая свои действия, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вопреки воле собственника, осуществил вход в свою учетную запись на сайте «1ХВЕТ» через мобильный телефон Потерпевший №1, после чего, введя данные банковской карты потерпевшего и необходимые пароли, тайно совершил ряд операций по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на счет своей учетной запись на сайте «1ХВЕТ», а именно: в 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ – через сервис «Royal Pay» на сумму 8000 рублей; в 20 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГ – через сервис «MARINEEXCH RIGA LVA» на сумму 20000 рублей; в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ – через сервис «Q*TOP-UP RPW MOSCOW RUS» на сумму 20000 рублей; в 00 часов 4 минуты ДД.ММ.ГГГГ – через сервис «MARINEEXCH RIGA LVA» на сумму 20000 рублей, а всего на общую сумму 68000 рублей.

Полученными в результате тайного хищения с банковского счета потерпевшего денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 68000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Подсудимый ФИО1 сообщил о своем уведомлении о том, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Крюков В.А., защитник подсудимого Илларионова Е.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а его заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

О данной квалификации свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия ФИО1, который из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно от окружающих, незаконно перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 68000 рублей на счет своей учетной запись на сайте «1ХВЕТ», тем самым обратив их в свою пользу. При этом подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Противоправными действиями ФИО1 потерпевшему был причинён ущерб на общую сумму 68000 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 и совокупного дохода его семьи является для него значительным.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление против собственности относится к категории тяжких, санкция статьи уголовного закона за которое предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый ФИО1 несудим, к административной ответственности не привлекался, проживает с матерью, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины; принесение извинений потерпевшему; раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности; способ совершения преступления путем хищения денежных средств с банковского счета, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении виновному размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, учитывая молодой возраст виновного, наличие у него постоянного места жительства, социальных связей, положительные сведения о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, но с осуществлением контроля за его поведением.

В данной связи суд устанавливает подсудимому испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в силу закона исполняемыми лишь реально, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» – подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Huawei» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов