1-307/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «07» июля 2021 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО3, адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время дознанием не установлены, ФИО3, имея умысел на приобретение заведомо поддельного удостоверения тракториста машиниста (тракториста), посредством телефонной связи, обратился к неустановленным в ходе дознания лицам, для приобретения заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя. После чего в марте 2020 г., точные дата и время дознанием не установлены, он приехал на 

<

адрес>, где у неустановленного в ходе дознания мужчины приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, со своей фотографией на имя ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, имея умысел на хранение поддельного документа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, хранил в личных вещах документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им в 2020 г. в 

<

адрес>, в целях его использования при управлении транспортными средствами на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 40 мин. ФИО2, управляя экскаватором-погрузчиком 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, будучи остановленным сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему право управления транспортным средством, которое вызвало сомнение в подлинности и было изъято.

По заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ бланки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО3 ФИО13 и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО1, представленного в качестве образца, выполнены разными способами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в Р. Армения у него имелось удостоверение тракториста-машиниста и по приезду в РФ он решил переоформить его на удостоверение, действующее на территории РФ, и с этой целью он обратился к ранее незнакомому ему мужчине. По договоренности он приехал в 

<

адрес>, где встретился с эти мужчиной, передал ему необходимые документы, а также оплату за услугу в размере 13 000 рублей, при этом экзамены в органах ГИБДД он не сдавал, медкомиссию не проходил. Спустя неделю он снова встретился с этим мужчиной, и тот передал ему удостоверение тракториста-машиниста, которое он в дальнейшем стал использовать до момента его задержания сотрудниками ДПС.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, являющегося инспектором ОВ ДПС ОГИБДД по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. во время несения службы, совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о., капитаном полиции ФИО8, вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, им был замечен экскаватор-погрузчик, г.р.зн. 6888 ТХ 69. Указанный экскаватор-погрузчик был остановлен. Он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя, указанного экскаватора-погрузчика предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель вышел из указанного экскаватора-погрузчика и предъявил документы на экскаватор-погрузчик, а также удостоверение тракториста-машиниста РФ 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО14. В ходе проверки документов, удостоверение тракториста-машиниста РФ 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, вызвало у него сомнение в подлинности, так как шрифт плотный (цвета насыщенные, много черного цвета), цветовые оттенки бланка не качественные по сравнению с аналогичными бланками. После чего им был составлен протокол изъятия вещей и документов, с участием приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, и удостоверение тракториста-машиниста РФ 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 было изъято. После этого водитель указанного экскаватора-погрузчика был доставлен в УМВД России по Дмитровскому г.о. для дальнейшего разбирательства (л.д. 51-53).

Кроме показаний свидетеля виновность ФИО2 подтверждается:

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого инспектором ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. капитаном полиции ФИО7 у ФИО2 было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № ОД УМВД России по Дмитровскому г.о. было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 7-10);

- справкой Гостехнадзора 

<

адрес> о том, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес> не выдавалось (л.д. 16);

- заключением технико-криминалистической экспертизы документа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: бланки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО2 и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО1, представленного в качестве образца, выполнены разными способами (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра документов – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 25-26);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел у неустановленного лица поддельное удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 59-62).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией данной органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения. а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам адвоката ФИО6 суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Между тем материалы уголовного дела не содержат сведений о выполнении ФИО2 указанных действий, а также заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного ходатайства не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не менять места своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Дмитровского городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) РФ 

<

адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу (л.д. 64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий