Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «06» февраля 2019 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретарях Щелинской В.Н., Аветисян А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Дородницыной М.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката Гавриленко М.В.

в отсутствие потерпевшей – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, (проживающего) зарегистрированного: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского районным судом 

<

адрес> по ст. 105 ч.1 УК РФ, ст. 139 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом постановлений Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, 

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ст. 330 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ - к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, взят под стражу в зале суда, зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 14 минут, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в кабинет главного экономиста, расположенный на четвертом этаже здания КГБУЗ «ССМП 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, стоящей на системном блоке под столом, принадлежащий ФИО16 кошелек фирмы «IVORX» стоимостью 2000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 4000 рублей, 1 доллар США, что согласно курсу ЦБ России на 22.03.2018 - 1 доллар США составляет 57,4954 рублей, всего денежные средства на общую сумму 4 057 рублей 49 копеек, а также не представляющие материальной ценности карты магазинов и банковские карты. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15. значительный ущерб на сумму 6 057 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшей, заявления которой оглашено в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства. 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, им дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, подсудимый имеет место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно, частичное возмещение ущерба возвратом части имущества, учитывает суд и сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого и находящихся на иждивении родителей, имеющих заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением в особом порядке производства дела, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая активное способствование расследованию преступления, явку с повинной и частичное возмещение ущерба как смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступление не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения имущественного преступления в период непогашенной судимости, отбывания подсудимым наказания по предшествующим приговорам. 

Наказание по рассматриваемому преступлению следует сложить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказания с зачетом срока наказания, отбытого по предшествующим приговорам.

В наказание также следует зачесть время содержания подсудимого под стражей согласно решений по предшествующим приговорам.

Подсудимый отбывает наказание по предшествующим приговорам в виде лишения свободы, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства: кошелек – надлежит оставить в распоряжении потерпевшей, компакт-диск – надлежит оставить в деле на срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшей, который признан подсудимым в сумме невозмещенного ущерба 4000 рублей, по делу надлежит удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в наказание срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – совокупно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек– оставить в распоряжении потерпевшей, компакт-диск – оставить в деле на срок его хранения.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу ФИО19 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: