Дело 12-194-2019

Мировой судья судебного участка № 14

Центрального района г. Читы 

Безотецкая С.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года город Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Григорьева Л.М., при секретаре Чуносовой М.О., с участием правонарушителя ФИО1, ее защитника Бадановой С.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор средств массовой информации сетевого издания «Zabmedia» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку отсутствовала какая-либо угроза охраняемым общественным отношениям.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании главный редактор ФИО1 и ее защитник Баданова С.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по данному административному делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, представила отзыв на жалобу и дополнение к отзыву, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главного редактора средств массовой информации сетевого издания «Zabmedia» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения главного редактора ФИО1, ее защитника Бадановой С.В., представителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю, изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту Федеральный закон № 436-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 436-ФЗ информационная безопасность детей это - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Статьей 5 Федерального закона № 436-ФЗ определены виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2 ) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: 1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; 2 ) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; 3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; 4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; 5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что средства массовой информации сетевое издание «Zabmedia» имеет свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ ЭЛ №

По итогам внепланового мероприятия систематического наблюдения установлено, что сетевым изданием «Zabmedia» по адресу 

<

данные изъяты> размещена статья «Тело пропавшей 12-летней 

<

данные изъяты> обнаружено на автостоянке в Чите», опубликованная в разделе «Общество» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ, поскольку данная статья содержит информацию о несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий, а именно фамилию, имя, возраст, место жительства, место учебы несовершеннолетней, то есть сетевым изданием «Zabmedia» размещена информация, запрещенная для детей.

Кроме того, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» на сайте сетевого издания «Zabmedia» zab.ru в разделе выходных данных размещен знак информационной продукции «16+» вместо «18+» или словосочетания «запрещено для детей», то есть сетевым изданием «Zabmedia» размещен знак информационной продукции, не соответствующий возрастной категории публикуемых материалов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность несовершеннолетнего.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия установлено, что сетевым изданием «Zabmedia» была распространена информация, запрещенная для детей, а также размещен знак информационной продукции, не соответствующий возрастной категории публикуемых материалов.

По указанному факту в отношении главного редактора ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Факт совершения данного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и вина главного редактора ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской о результатах проведения систематического наблюдения в отношении сетевого издания «Zabmedia» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными собранными по делу доказательствами, которые также исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности главного редактора ФИО1 в совершении данного правонарушения, судья не усматривает, также главным редактором ФИО1 в жалобе событие и вина не оспаривались.

Решая вопрос о применении малозначительности совершенного правонарушения судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

В данном случае в результате правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно угроза причинения вреда здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию детей, то есть правонарушении выразилось в пренебрежительном отношении к публичным правовым обязанностям, состав указанного административного правонарушения является формальным и не требует наступления последствий.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. Данный довод был предметом обсуждения при рассмотрении протокола об административном правонарушении и обоснованно был отвергнут мировым судьей.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не усматривается, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.М. Григорьева