дело № 2-1581/2017

Решение

именем российской Федерации

23 ноября 2017года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Н.В. Черняева, при секретаре Верхотуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк РСБ24 (АО)) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Банк РСБ24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с Банком РСБ 24 (АО) кредитный договор № от 02.02.2015. Банк предоставил Заёмщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 18,9%. Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом в связи, с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств. Заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. 

Сумма задолженности Заёмщика перед Банком по кредитному договору составила 559 713,63 руб., в том числе 426 890,96 руб. – общая задолженность по основному долгу, 131 302,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 523,38 руб. - пени по кредиту. На основании ст.ст.307, 309, 310, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015 в размере 559 713,63 руб., также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 797,14 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка РСБ24 (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, а также в адресной справке отдела по вопросам миграции МО УФМС России по УР в г.Глазове. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о постановке на учёт в налоговом органе от 15.12.2000 серии № №, Единому государственному реестру юридических лиц, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставу КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) является юридическим лицом, ОГРН № (л.д.№).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом. В отношении КБ РСБ 24 (АО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлён срок конкурсного производства в отношении должника Банка РСБ 24 (АО) на 6 месяцев (л.д.№ оборотная сторона-№)

В силу ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в судебном заседании установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

02.02.2015 между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 437 798,44 руб. с выплатой процентов в размере 18,9% годовых со сроком возврата кредита не позднее 31.01.2025, заёмщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить денежные средства, в указанные в Графике платежей сроки. На основании заявления ФИО2 открыт счёт № (л.д.№).

Факт получения денежных средств (кредита) заёмщиком ФИО3 в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно движению по счёту №, расчёту задолженности по кредитному договору № на 19.05.2017 ответчик прекратила выплаты с ноября 2015 года. В связи с чем суд считает установленным факт невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

При заключении кредитного договора от 02.02.2015 сторонами была предусмотрена ответственность заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Данное условие не противоречит и положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий договора 19.05.2016 ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО3 исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16.05.2017 составляет 559 716,63 руб., в том числе 426 890,96 руб. – задолженность по основному долгу, 131 302,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 523,38 руб. пени по кредиту. Указание в исковом заявлении суммы задолженности в размере 559 713,63 руб. суд расценивает, как описку, т.к. составляющие суммы указаны верно и их сумма равна 559 716,63 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств и доводов несогласия с иском ответчик суду не высказал при отсутствии к этому каких-либо объективных препятствий и ограничений.

Проверив расчёт задолженности в части задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела, счётных ошибок, неточностей счёт не содержит, кем-либо оспорен не был. Доводов о несоответствии расчёта положениям ст.319 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений в связи с чем, принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и положения ч.3 ст.38 ГПК РФ о равноправии сторон, в этой части расчёт пересмотру не подлежит, суд находит его правильным. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору было предусмотрено сторонами при заключении кредитного договора, действия Банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признаёт обоснованными.

На основании положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческий Банк «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015 по состоянию на 19.05.2017 в размере 559 716,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797.14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев