74RS0028-01-2019-002696-74

2-2376/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием секретаря З.З. Алиевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» просила взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 89481 рубль 76 копеек, судебные расходы в сумме 2120 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2018 года между истцом и Турагентом ООО «Лайк Тревел Челябинск» был заключен договор реализации туристического продукта НОМЕР, во исполнение которого истцом оплачена стоимость туристического продукта в размере 35400 рублей, а ООО «Лайк Тревел Челябинск» забронирован туристический продукт с характеристиками, указанными в Приложении № 1 к договору: п. 2.1 Программа пребывания, маршрут и условия путешествия: страна - Вьетнам, дата пребывания 29 ноября 2018 года - 13 декабря 2018 года, количество дней/ночей - 14 ночей, п.2.2 средства размещения: наименование и категория - GOLDENRAIN NHATRANG 3 ***, дата заезда 29 ноября 2018 года, дата выезда 13 декабря 2018 года, п. 2.3 условия проживания: категория номера -Стандарт, тип размещения в номере - двухместный номер, категория питания -завтраки, п. 2.4 информация об услугах перевозки: маршрут Екатеринбург -Нячанг, номер рейса/дата/время - не указаны, класс обслуживания - эконом, тип - авиа, тип рейса - чартер, маршрут Нячанг -Екатеринбург, номер рейса/дата/время - не указаны, класс обслуживания - эконом, тип - авиа, тип рейса - чартер, п. 2.5. услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания: маршрут перевозки аэропорт-отель-аэропорт, тип трансфера - групповой, категории транспорта/вид транспорта - автобус, п. 3 общая цена туристического продукта в рублях 35 400 рублей, сумма предоплаты 35400 рублей. Из приложения № 2 к договору следует, что Туроператором является ООО «Регион Туризм». Нарушение прав истца как потребителя, пользующегося услугами туроператора - ответчика неоднократно были нарушены, что выразилось в следующем: соглаcно заявки на бронирование дата пребывания в стране Вьетнам и дата заезда в гостиницу 29 ноября 2018 года, билеты были приобретены на рейс НОМЕР Екатеринбург - Камрань 17 часов 40 минут 29 ноября 2018 года, время перелета составляет 9 часов, таким образом прибыть и заселиться 29 ноября 2018 года невозможно, поскольку по заявленному времени самолет должен был прилететь во Вьетнам в 05 часов 40 минут по часовому поясу этой станы (разница с Екатеринбургом составляет 2 часа), заявленное количество ночей путешествия - 14, не было предоставлено, срок путешествия ответчиком в одностороннем порядке был сокращен. Таким образом, цена услуги подлежит уменьшению на 981 рубль 82 копейки, из расчета 35400-21654,50 (стоимость перелета) : 14 = 981,82. Кроме того, перевозка пассажиров по обоим маршрутам туда и обратно была осуществлен с нарушением сроков, в общем количестве на 31 час 20 минут, авиаперевозка 29 ноября 2018 года по маршруту Екатеринбург -Нячанг осуществлялась рейсом НОМЕР авиакомпании «АЗУР эйр» фактическое время вылета 30 ноября 2018 года в 00 часов 35 минут, (Екатеринбург), фактическое время прилета 30 ноября 2018 года в 11 часов 40 минут (Камрань)). Вылет рейса был задержан на 6 часов 55 минут. Авиаперевозка 13 декабря 2018 года по маршруту Нячанг-Екатеринбург осуществлялась рейсом НОМЕР авиакомпанией «АЗУР эйр», фактическое время вылета 13 декабря 2018 года 16 часов 15 мину (Камрань) фактическое время прилета 13 декабря 2018 года 23 часа 13 минут (Екатеринбург), вылет рейса был задержан на 08 часов 45 минут. Поскольку вылеты рейсов туда и обратно были задержаны то и прилеты рейса были задержаны на это же время. Время начала промежуточных сроков оказания услуги было нарушено, исчисляется в часах, то общее время задержки составляет 31 час 30 минут. Неустойка за нарушение установленных промежуточных сроков начала и окончания услуги составила 20 138 рублей 69 копеек, исходя из расчета 21654 рубля 50 копеек х 3% х 31 час = 20 138,69 рублей. Из-за нарушения промежуточных сроков начала и окончания оказания услуги по авиаперевозке о маршрутам Екатеринбург -Нячанг и Нячанг-Екатеринбург был нарушен и период путешествия в стране Вьетнам на 2 дня, день прибытия и день убытия, которые были проведены не с пользой, и не в целях путешествия, цена оказания услуги подлежит уменьшению на 1963 рубля 64 копейки из расчета: (35400-21654,50):14 х 2 дня = 1963 рубля 64 копейки. Поскольку срок путешествия был сокращен на 1 день в одностороннем порядке и на 2 дня из-за нарушения промежуточных сроков, то неустойка за нарушения установленных сроков начала оказания услуги нахождения в стране пребывания Вьетнам составит 1237 рублей 10 копеек, из расчета (35400-21654,50)х 3% х 3 дня = 1237 рублей 10 копеек. Также просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 53 000 рублей. Указывает, что обращалась к ответчику с претензией, требования ее не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем прости взыскать штраф в сумме 12160 рублей, и судебные расходы: 14 рублей стоимость конверта, 68,5 стоимость марок, 37,5 рублей стоимость пересылки заказного письма, 2000 рублей за составление искового заявления.

Истица в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в суд не явились, о дне слушания дела извещены, из письменного отзыва следует, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.

Судом в качестве третьего лица привлечено ООО «Лайк Тревел Челябинск», о дне слушания дела извещены в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Лайк Тревел Челябинск» был заключен договор на оказание услуг по организации туристической поездки во Вьетнам, перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование.

Из заявки на бронирование (приложение № 1 к договору) следует, что путевка приобретается на одно лицо - истца, дата пребывания 29 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года - 14 ночей, дата заезда 29 ноября 2018 года дата выезда 13 декабря 2018 года, категория номера стандарт, наименование категория средства размещения GOLDENRAIN NHATRANG 3 ***, с предоставлением группового трансфера. 

Истцом произведена оплата стоимости по договору в сумме 35400 рублей. 

Согласно маршрутной квитанции электронного билета вылет должен был состоятся из г. Екатеринбурга 29 ноября 2018 года в 17 часов 40 минут, обратно 13 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут из города Камрань в город Екатеринбург. 

Согласно справки, выданной «АЗУР эйр» рейс НОМЕР Екатеринбург - Камрань 29 ноября 2018 года, фактическое время вылета 30 ноября 2018 года в 00 часов 35 минут, время прилета 11 часов 40 минут Камрань 30 ноября 2018 года, рейс задержан на 6 часов 55 минут; рейс НОМЕР Камрань-Екатеринбург 13 декабря 2018 года, фактическое время вылета 16 часов 15 минут (Камрань 13 декабря 2018 года, фактическое время прилета 23 часа 13 минут (Екатеринбург) 13 декабря 2018 года, данный рейс был задержан на 08 часов 45 минут.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» именно туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом (заказчиком туристического продукта) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независим от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Из этой нормы следует, что туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристического продукта, включая ненадлежащие действия (бездействие) его турагентов. 

Согласно заключенного истцом договора о реализации туристического продукта от 20 ноября 2018 года, следует, что туроператором является ООО «Регион Туризм».

Судом установлено, что турагентом было забронировано 14 ночей пребывания истца в стране Вьетнам с 29 ноября 2018 года по 13 декабря 2018 года, при этом с учетом времени нахождения в пути, истица могла прибыть к месту пребывания только 30 ноября 2018 года, таким образом время ее отдыха уменьшено на 1 сутки, и составило 13 ночей, следовательно истцом обоснованно заявлены требования о взыскании стоимости одного дня пребывания на отдыхе в размере 981 рубль 82 копейки, из расчета (35400-21654,50) :14, где 35400 общая цена туристического продукта, 21 654,50 расходы на перелет.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку задержка выполнения услуги осуществлена на один день размер неустойки составит (35400-21654,50) х 3% = 412 рублей 37 копеек.

По требованиям истца о взыскании стоимости еще двух дней отдыха, в связи с задержкой чартерных рейсов судом установлено следующее.

Как уже указано выше вылет рейса НОМЕР Екатеринбург - Камрань 29 ноября 2018 года, был задержан на 6 часов 55 минут; рейса ZF 9644 Камрань-Екатеринбург 13 декабря 2018 года, на 08 часов 45 минут.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. 

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 795 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии с «Правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 от 14 января 2019 года перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

В связи с тем, что время вылета чартерного рейса не является точным и может меняться, услуги чартерных перевозок стоят дешевле. Стоимость чартерного рейса рассчитана с учетом тог, что время вылета может измениться. Условиями договора, заключенного с истцом, предусмотрен перелет чартерным рейсом. Таким образом, истица согласна была с условиями договора, который подписала собственноручно. 

Кроме того, задержка времени вылета не повлияло на количество дней отдыха истца, с учетом того времени вылета указанного ответчиками истцу, прибытие истицы к месту отдыха ранее 30 ноября 2018 года не могло произойти. 

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости двух дней отдыха в связи задержкой рейса не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении данных требований не подлежат удовлетворению требования и о взыскании неустойки, рассчитанной из стоимости билета за два дня. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 53000 рублей. В обоснование данных требований истец указала, что в связи с нарушением ее прав как потребителя выразившимся в отсутствии информации о задержке рейса, отсутствием еды, нормальных условий оживания в дневное и ночное время, были получены неприятные эмоции и неудобства из-за того, что истец не смогла своевременно прибыть к месту отдыха и вернуться обратно, была вынуждена находится в шумном аэропорту более 6-8 часов одномоментно без возможности поспать и отдохнуть. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу чего, с учетом разумности и справедливости, учитывая, характер нарушений прав истца, выразившийся в не предоставлении одного дня отдыха суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 в сумме 2000 рублей. В остальной части требований отказать за недоказанностью. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа в размере 1697,1 рублей (981,82+2000+412,37)/2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы в сумме 2120 рублей: 14 рубля стоимость конверта, 68 рублей 50 копеек стоимость марок, 37 рублей 50 копеек стоимость пересылке заказного письма, 2000 рублей за составление искового заявления, несение данных расходов подтверждено подлинниками квитанций.

С ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы частично, пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 118 рублей 72 копейки (требования истца удовлетворены на 5,6%).

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 981,82 рубля, неустойку 412,37 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 1697,1 рубль, судебные расходы 118,72 рубля, всего 5210,01 копейку, в остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья А.В. Лебедева