УИД: 50RS0№-06

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес>

<

адрес> 04 февраля 2025 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела в территориальном управлении Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела в территориальном управлении Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» по доверенности ФИО2 его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что административным органом не установлен субъект административного правонарушения; установлена неверная квалификация деяния; нарушены нормы процессуального права.

Законный представитель АО «Тандер» - генеральный директор ФИО3, защитник общества по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, не сообщили об уважительности причин неявки (л.д. 41-48, 51).

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом (л.д. 49-50).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся законного представителя и защитника АО «Тандер», а также представителя административного органа.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением заместителя начальника отдела в территориальном управлении Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 3.4.2, 4.1.1, 9.1 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившемся в ненадлежащем состоянии и содержании, несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, а равно нарушении порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, а именно: АО «Тандер» не обеспечено надлежащее состояние территории, прилегающей к зданию магазина по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес> – территория содержится в загрязненном состоянии, имеется наличие металлических стеллажей (роллы) с отходами производства и потребления.

Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", должностное лицо исходило из доказанности вины общества, однако с такими выводами заместителя начальника отдела в территориальном управлении Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> нельзя согласится. 

В соответствии с ч. 1, 2, 4 и 10 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О благоустройстве в 

<

адрес>" юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

Согласно п.п. 3.4.2 и 4.1.1 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подметание дворовых территорий, внутриквартальных проездов и тротуаров от загрязнений, их мойка осуществляется лицами, ответственными за содержание объектов. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня, юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Домодедово. 

Согласно материалам дела, наличие мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- филеофиксации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что ответственным за содержание территории, на которой выявлен факт содержания в загрязненном состоянии, наличия металлических стеллажей (роллы) с отходами производства и потребления, является АО «Тандер».

Так в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что АО «Тандер» является собственником здания или его части, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, либо осуществляет по указанному адресу предпринимательскую деятельность на основании договора аренды. Распечатка интернет-страницы, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, пом. 6 находится «Магнит у дома», не может быть признана таким достаточным и допустимым доказательством. 

Также материалы дела не содержат сведений, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, что выявленные металлические стеллажи (роллы) с отходами производства и потребления принадлежат АО «Тандер», а также то, что на данных стеллажах размещены именно отходы производства и потребления. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Указанные обстоятельства, не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины АО «Тандер» в совершении вышеописанного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела в территориальном управлении Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении АО «Тандер» не может быть признано законными и подлежит отмене. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела в территориальном управлении Юг Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении АО «Тандер» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина