Дело № 1- 115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 11 июля 2017 года

Камышловскийрайонный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Патракова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаНекрасова Д.Ю., представившего удостоверение № 3130 и ордер № 041774,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, // не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.06.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с начала марта 2017 года до 17:00 13.04.2017 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего О. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в маленькую комнату, где с комода похитил ноутбук марки «А», стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство для ноутбука марки «А», стоимостью 500 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 200 рублей, DVD-плеер, стоимостью 1 000 рублей, а также не представляющие ценности для О. интернет-роутер, передатчик беспроводной мыши и ноутбук марки «Л». 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей. 

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимогосуд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание и травму.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае, имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судим, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «А» модель X55A-SX193D, серийный номер 04NOCX251581159, зарядное устройство для ноутбука марки «А», модель РА-1650-78, передатчик беспроводной компьютерной мыши, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О. - оставить у потерпевшей О., проводную компьютерную мышь марки «Д», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Камышловкому району - вернуть подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:ноутбук марки «А» модель X55A-SX193D, серийный номер 04NOCX251581159, зарядное устройство для ноутбука марки «А», модель РА-1650-78, передатчик беспроводной компьютерной мыши, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей О. - оставить у потерпевшей О, проводную компьютерную мышь марки «Д», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Камышловкому району -вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов