Дело № 1-429/2021

16RS0042-02-2021-002438-83

Приговор

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ Абдулвагапова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валишина К.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 ноября 2020 года в период времени с 03 часов 49 минут до 03 часов 51 минуты, находясь возле подъезда № 6 д.50/15 по пр.Мира г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступных умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли ТДВ к сопротивлению, нанес последнему не менее 1 удара локтем левой руки по лицу, и не менее 6 ударов кулаками обеих рук по лицу, телу и рукам ТДВ от которых последний упал на землю и перестал оказывать сопротивление. Далее ФИО1, из правого заднего кармана надетых на ТДВ брюк, открыто похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ТДВ После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ТДВ были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека подбородочной области справа, кровоизлияния на переходной кайме верхней губы (по центру), ссадины на переходной кайме нижней губы справа, перелома тела нижней челюсти справа со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью; кровоподтеков левой височной области (1), лобной области справа (1), слева (1), ссадин в области левой кисти (5), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека, а так же значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Он 01 ноября 2020 года в период времени с 03 часов 49 минут до 03 часов 51 минуты, находясь возле подъезда № 6 д.50/15 по пр.Мира г.Набережные Челны РТ, нанес ТДВ 1 удара локтем левой руки по лицу, и не менее 6 ударов кулаками обеих рук по лицу, телу и рукам ТДВ, от которых последний упал на землю и перестал оказывать сопротивление. Затем, из правого заднего кармана надетых на ТДВ брюк, похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, просит строго не наказывать.

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания потерпевшего ТДВ согласно которым 01 ноября 2020 года около 03.00 часов возле подъезда № 6 д.50/15 по пр.Мира г.Набережные Челны РТ он заметил стоящих двух незнакомых ему парней, которые его избили, и похитили денежные средства в сумме 13000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет (т.1 л.д.58-59). 

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля КАВ согласно которым по факту разбойного нападения на ТДВ был задержан ФИО1 который пояснил, что он несколько раз ударил ТДВ после чего из кармана брюк похитил денежные средства (т.1 л.д.63-64).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ТДВ согласно которым 01 ноября 2020 года около 04 часов 26 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, и сказала, что ее муж – ТДВ пришел избитым и попросила его забрать. Она вызвала такси и они с мужем поехали в БСМП, там его осмотрели, и направили в стоматологическую поликлинику (т.1 л.д.150-151).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ОЗР согласно которым 01 ноября 2020 года около 04 часов 20 минут ТДВ позвонил в домофон, она открыла ему дверь. Потом ТДВ поднялся к ней в квартиру, она увидела, что все его лицо было в крови, и челюсть была как будто - то сломана, говорить тот не мог. Она позвонила жене Дениса - ТДВ сказала, что ее муж у них, избитый и и попросила его забрать (т.1 л.д.138-139).

В порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля МЛФ, согласно которым 01 ноября 2020 года возле подъезд №6 д.6/01 новой части г.Набережжные Челны, ФИО1 избил неизвестного мужчину и стал осматривать карманы избитого мужчины (т.1 л.д.157-159).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ТДВ от 01 ноября 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01 ноября 2020 года около 03 часов 15 минут, находясь возле под.6 д.6/01 новой части г. Набережные Челны нанесли ему около 6 ударов по лицу и телу, причинив ему тем самым физическую боль и похитили денежные средства в сумме 13 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01ноября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности возле под.6 д.6/01 новой части г. Набережные Челны (т.1 л.д.20-27);

- протоколом явки с повинной от 02 ноября 2020 года, согласно которому ФИО1 признался, что 01 ноября 2020 года находясь возле 6-го подъезда д.6/01 новой части г. Набережные Челны нанес 1 удар локтем в область лица неизвестному парню, после чего из левого кармана его брюк похитил денежные (т.1 л.д.46);

- постановлением и протоколом производства выемки от 03 ноября 2020 года, согласно которым у начальника отделения ОУР ОП № 4 «Электротехнический» КАВ был изъят DVD+R диск с записью камеры видеонаблюдения «Безопасный город», установленной на подъезде № 6 д.6/01 новой части г. Набережные Челны за 01 ноября 2020 года (т.1 л.д.65-67);

- протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2020 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен DVD+R диск с записью камеры видеонаблюдения «Безопасный город», установленной на подъезде № 6 д.6/01 новой части г. Набережные Челны за 01 ноября 2020 года, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.80-87);

- распиской ТДВ от 06 ноября 2020 года, согласно которой ТДВ получил денежные средства в сумме 13 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т.1 л.д.97).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1, является установленной в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд исходит из положений статьей 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и в полной мере учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний и состояние здоровья лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, публичные извинения перед потерпевшим, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется.

Суд не признаёт состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 поскольку оно не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его поведение и совершение преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией частью 1 статьи 162 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2021 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

Переквалифицированы действия ФИО1 с части 1 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 112 и часть 1 статьи 161 УК РФ.

Назначено наказание:

- по части 1 статьи 112 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установлено ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р. - без удовлетворения.

Судья: «подпись» Шишкин Е.М.

Приговор26.05.2021