26RS0№-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л., 

при секретаре Ромась И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ТЭГОМА» к Гарсаяну Вардану Серёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ТЭГОМА» обратился в Грачевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ФИО2» (Кредитор) и ФИО1 (Должник, Заемщик) заключили кредитный договор №, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 211 960 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,15 %. Посредством публичного предложения по реализации имущества права к заемщикам КБ «ФИО2» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по данному кредитному договору, о чем должнику было направлено уведомление и требование о довольном исполнений своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с Общими условиями договора, ФИО2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. После перехода прав требования погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1ёжаевича в пользу ООО «ТЭГОМА» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 581,38 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 735,81 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ФИО2» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 211 960 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,15 % годовых. Посредством публичного предложения по реализации имущества права к заемщикам КБ «ФИО2» переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ, определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий договора заемщиком.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 353 581, 38 рубль, из которых: 187 931,77 рубль - задолженность по основному долгу, 165 649,61 рублей - задолженность по процентам. Суд признаёт указанный расчет верным, иного расчета ответчиком не представлено. 

Таким образом, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» уплатило государственную пошлину в сумме 6 735,81 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу судебного приказа и иска в суд. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Гарсаяну Вардану Серёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1ёжаевича в пользу ООО « ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 581 рубль 38 копеек, из которых: 187 931 рубль 77 копеек - задолженность по основному долгу, 165 649 рублей 61 копейка - задолженность по процентам. 

Взыскать ФИО1ёжаевича в пользу ООО « ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 6 735 рублей 81 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Ануфриева