Дело № 2-8304/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 ноября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки 194 703,60 руб., финансовой санкции – 36 400 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб., убытков по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов – 470 руб., по оплате копировальных услуг – 420 руб., мотивируя свои требования тем, что 15 января 2017г. в 

<

...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus» (государственный регистрационный номер №/№), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля «Nissan X-Trai» (государственный регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 Гражданская ответственность водителя – виновника в совершении ДТП ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03 октября 2016 года застрахована в САО «ВСК». ФИО2 обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81 200 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 900 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1460 рублей, почтовые расходы 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий 480 рублей; в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года постановлено: решение суда изменить в части взыскания в пользу истца расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля, увеличив взысканную сумму до 18 000 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии, увеличив взысканную сумму до 2 000 руб.; в остальной части – решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция за период с 08 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. 

Представитель истца - ФИО3 (по доверенности № 698 от 17 января 2017 года, по доверенности от 17 января 2017 года) в суд явился иск поддержал.

Представитель ответчика - ФИО6 (по доверенности № 0021-78-Д от 16 января 2017 года) в судебное заседание явилась, просил учесть, что имеет место злоупотребления правом со стороны истца, факт злоупотребления правом установлен вступившими в законную силу судебными актами, которыми рассмотрены требования о взыскании суммы ущерба по заявленному страховому случаю.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в ст. 12 указанного закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, что 15 января 2017 года в г.Уфа, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus (государственный регистрационный номер №/№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля «Nissan X-Trail» (государственный регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 Согласно административному материалу от 15 января 2017 года причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, которая нарушила пп. 8.1 ПДД Российской Федерации, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 03 октября 2016 года застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. 18 января 2017 года истец обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты. САО «ВСК» 19 января 2017 года исх. 4146778 для урегулирования заявленного события запросило у ФИО1 заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. Не согласившись с невыплатой заявитель заключил с ООО Центр Технических экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № 15934 от 27 января 2017 года, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № 15934-ВР от 02 февраля 2017 года об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Ford Focur (государственный регистрационный номер 

<

***>). Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 81 200 руб. 13 марта 2017 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем просил ему возместить ущерб в размере 81200 руб., расходы по независимой экспертизе 18 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 900,00 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя 1460,00 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии 2000 руб., расходы связанные с почтовыми услугами 940,00 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий 480,00 руб. 13 марта 2017 года №4146778 САО «ВСК» в ответ на претензию указало, что решение по заявленному событию, будет принято после представления запрошенных документов в установленный законом Российской Федерации срок.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 81 200 рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 900 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1460 рублей, почтовые расходы 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий 480 рублей; в удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Апелляционным определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года постановлено: решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года изменить в части взыскания в пользу истца расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля, увеличив взысканную сумму до 18 000 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии, увеличив взысканную сумму до 2 000 руб.; в остальной части – решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако добровольно требования не удовлетворены. 

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка за период с неустойка за период с 08 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года– 194 703,60 руб. и финансовая санкция за период с 08 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года – 36 400 руб. 

Представитель ответчика в суде просила отказать в иске, просила учесть, что имеет место злоупотребления правом со стороны истца, который, не исполнил свою обязанность по предоставлению полного комплекта документов для осуществления страховой выплаты. 

Проверяя данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК Российской Федерации).

Так установлено в ходе изучения материалов дела и доводов стороны ответчика, что истцом не представлено полного комплекта документов для осуществления страховой выплаты.

18 января 2017 года истец обратился в САО «ВСК» для производства страховой выплаты.

Письмом исх. 4146778 от 19 января 2017 года САО «ВСК» для урегулирования заявленного события запросило у ФИО1 заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Запрошенные у ФИО1 заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, однако данные документы истцом в адрес САО «ВСК» не предоставлены, что подтверждается материалами дела.

Ранее судом при разрешении спора о взыскании суммы страхового возмещения установлено злоупотребление со стороны потребителя – истца.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что страховщик принимал меры к истребованию всего пакета документов для осуществления страховой выплаты, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, а также производных требований о взыскании судебных расходов. 

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки – 194 703,60 руб., финансовой санкции – 36 400 руб., компенсации морального вреда – 1 000 руб., убытков по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов – 470 руб., по оплате копировальных услуг – 420 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, убытков по составлению досудебной претензии, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, судебных расходов по оплате копировальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан