Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю 

административное дело № 2а- 11/2019

по административному иску ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий

У с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Центрального районного суда г. Читы от 04 октября 2016 года, обратился в суд с настоящим административным иском 16 августа 2018г. Заявление было оставлено без движения и административному истцу было предложено устранить выявленные недостатки.

После устранения административным истцом недостатков административное исковое заявление было принято судом к производству.

В административном исковом заявлении от 06 сентября 2018г. ФИО1 просил суд признать незаконными постановления о наложении дисциплинарных взысканий, а именно постановление о его водворении в штрафной изолятор от 15 августа 2017г., постановление о водворении в штрафной изолятор от 24 ноября 2017г., решение от 21 декабря 2017г. о его постановке на профилактический учёт., постановление о водворении в штрафной изолятор от 28 декабря 2017г., постановление о водворении в помещение камерного типа от 11 января 2018г., постановление о водворении в единое помещение камерного типа от ***г., постановление о водворении в помещение камерного типа от 05 июля 2018г., постановление о помещении в штрафной изолятор от 22 августа 2018г. ( том 1 л.д.4-5).

21 сентября 2018г., в своём письменном ходатайстве, административный истец ФИО1 дополнительно указал, что не согласен также с тем, что его признали злостным нарушителем и перевели в строгие условия содержания 19-22 декабря 2017г., оспаривает постановление от 22 ноября 2017г. о помещении его в штрафной изолятор. Кроме того, увеличил требования выражая не согласие с постановлением от 22 августа 2018г. о помещении в штрафной изолятор и постановлением от 30 августа 2018г. о помещении в штрафной изолятор (том 1 л.д.56).

В процессе судебного разбирательства 11 июля 2019г. административный истец заявил об увеличении требований требованием о признании незаконным постановления от 08 июня 2019г. о водворении в помещение камерного типа (том 2 л.д.76).

Учитывая процессуальное право административного истца определить основание и предмет иска, с учётом представленной административным ответчиком информации о взысканиях, имеющихся у административного истца за период с 15 августа 2017г. (том 2 л.д.140) суд установил, что административный истец обжалует следующие постановления и решения администрации учреждения: постановление о водворении в ШИЗО от 15 августа 2017г., постановление о водворении в ШИЗО от 20 ноября 2017г, (которое административным истцом ошибочно было указано как постановление от 22 ноября 2017г. и от 24 ноября 2017г. поскольку в указанные административным истцом даты постановления в отношении него не выносились); решение от 21 декабря 2017г. о постановке на профилактический учёт как активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лицо оказывающее негативное воздействие на других осужденных; постановление о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017г. ( административным истцом дата указана как 19-22 декабря 2017г.); постановление о водворении в ШИЗО от 28 декабря 2017г., постановление о помещении в ПКТ от 11 января 2018г., постановление о водворении в ЕПКТ от 21 февраля 2018г., постановление о водворении в ПКТ от 05 июля 2018г., постановление о помещении в ШИЗО от 22 августа 2018г., постановление о помещении в ШИЗО от 30 августа 2018г., постановление о водворении в ПКТ от 08 июня 2019г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд признать незаконными и отменить постановление о водворении в ШИЗО от 15 августа 2017г., постановление о водворении в ШИЗО от 20 ноября 2017г.; решение от 21 декабря 2017г. о постановке на профилактический учёт как активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лицо оказывающее негативное воздействие на других осужденных; постановление о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017г.; постановление о водворении в ШИЗО от 28 декабря 2017г., постановление о помещении в ПКТ от 11 января 2018г., постановление о водворении в ЕПКТ от 21 февраля 2018г., постановление о водворении в ПКТ от 05 июля 2018г., постановление о помещении в ШИЗО от 22 августа 2018г., постановление о помещении в ШИЗО от 30 августа 2018г., постановление о водворении в ПКТ от 08 июня 2019г.

По обстоятельствам дела административный истец ФИО1 просил суд принять во внимание представленные им доказательства об угрозах в его адрес со стороны сотрудников администрации ИК-1, конкретно от З.А.В. в связи с его обращениями в вышестоящие инстанции. Конфликтная ситуация была спровоцирована сотрудниками учреждения, до июля 2017г. у него не было никаких взысканий. Все, что последовало потом, это результат его обращений с жалобами. Решения о применении взысканий принимались по надуманным основаниям, без учёта тяжести проступка, без учёта его состояния здоровья. Наказывали за невыход на пересчёт, тогда как он объявил голодовку и был ослаблен. Наказывали за банальное нарушение, в темноте по прибытию в учреждение не поздоровался, при этом шел с сумками. Поставили на профучёт за три выдуманных нарушения, которые даже если и были, то были не значительными и на профучёт ставить оснований не было. Администрация искусственно делает из него отрицательную личность. Постановка на профучёт построена на домыслах, без доказательств, он никак не мог отрицательно влиять на других осужденных. С признанием его злостным нарушителем не согласен. Расценивает действия администрации как преследование. Помещение в ПКТ также было по выдуманным нарушениям. Также было с помещением в ЕПКТ. В ШИЗО содержался в невыносимых условиях. Объяснительные ему никто не предлагал писать. Если бы он отказывался от написания объяснительных, он бы и не обжаловал постановления в суд. Срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку его обращения не уходили. Кроме того, просит учесть его сложное эмоциональное, психологическое состояние в связи со сложившейся ситуацией, его состояние здоровья. Не согласен с результатами медицинских осмотров. Во всём усматривается корпоративный дух. Характеризующий материал на него не соответствует действительности. Он получил профессию обучаясь в училище, библиотекой он постоянно пользуется, у него жена, дети. Он исповедует буддизм. К группе отрицательных осужденных он не относится. Администрация учреждения нарушает его права, и он намерен и дальше это доказывать. Его корреспонденция уничтожалась, уходили только документы, в которых не упоминались сотрудники учреждения. Настаивает на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражая по существу иска ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении требований по постановлениям от 15 августа 2017г., от 20 ноября 2017г., от 21 декабря 2017г., от 28 декабря 2017г., от 11 января 2018г., от 21 февраля 2018г. в связи с пропуском административным истцом сроков обжалования. Утверждает, что препятствий к обжалованию со стороны администрации учреждения не было. Срок обжалования составляет три месяца. Признание ФИО1 злостным нарушителем и постановка его на профилактический учёт соответствует требованиям УИК РФ и ПВР ИУ. Не согласна с утверждением ФИО1, что срок им пропущен по уважительной причине. В требовании ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о водворении в ПКТ от 05 июля 2018г., о помещении в ШИЗО от 22 августа 2018г., о помещении в ШИЗО от 30 августа 2018г., о водворении в ПКТ от 08 июня 2019г. просила отказать утверждая, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность принятых решений. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд пришел к следующему. 

ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Читы 04 октября 2016г. и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.12-134).

12 марта 2017г. ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю г. Нерчинск, где находится по настоящее время.

Обратившись в суд 16 августа 2018г. (том 1 л.д.8) административный истец обжалует постановление о водворении в ШИЗО от 15 августа 2017г., постановление о водворении в ШИЗО от 20 ноября 2017г., постановление о водворении в ШИЗО от 28 декабря 2017г., постановление о помещение в ПКТ от 11 января 2018г., постановление о водворении в ЕПКТ от 21 февраля 2018г.; решение от 21 декабря 2017г. о постановке на профилактический учёт; постановление о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданам оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано.

Так, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Общий срок обращения в суд для подачи административного иска согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составляет три месяца.

Судом установлено, что обжалуемые ФИО1 постановления от 15 августа 2017г., от 20 ноября 2017г., от 28 декабря 2017г., от 11 января 2018г., от 21 февраля 2018г., так же решение от 21 декабря 2017г. о постановке на профилактический учёт и постановление о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017г. были объявлены административному истцу в день их вынесения (том 1 л.д.68-69, 77, 88, 98-99, 108, 78, 83).

Оснований для иного вывода у суда не имеется. Следовательно, трёхмесячный срок для обращения в суд по каждому из указанных постановлений следует исчислять от даты принятия постановления (решения).

Таким образом в суд с административным иском по постановлению от 15 августа 2017г. административному истцу следовало обратиться не позднее 15 ноября 2017г., по постановлению от 20 ноября 2017г. не позднее 20 февраля 2018г., по постановлению от 28 декабря 2017г. не позднее 28 марта 2018г., по постановлению от 11 января 2018г. не позднее 11 апреля 2018г., по постановлению от 21 февраля 2018г. не позднее 21 мая 2018г. Решение о постановке на профилактический учёт административному истцу следовало обжаловать в срок до 21 марта 2018г. Постановление о признании злостным нарушителем в срок до 21 марта 2018г.

Судом установлено, что по каждому из указанных выше постановлению (решению) ФИО1 срок на обращение в суд пропущен, поскольку с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю на конверте, административный истец обратился только 11 августа 2018г. (том 1 л.д. 51), то есть со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В судебном заседании в качестве уважительных причин пропуска данного срока ФИО1 сослался на чинимые ему препятствия со стороны администрации учреждения по направлению обращений, заявлений в суд. Просил учесть отсутствие у него возможности реализовать право на обжалование по состоянию здоровья, в том числе по причине эмоционального и психологического состояния в связи с созданной в отношении него администрацией учреждения обстановкой.

Проверив утверждение административного истца, в том числе удовлетворив его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его иска Центральным районным судом г. Читы, с истребованием его амбулаторной карты для непосредственного исследования её судом (том 2 л.д.36), проанализировав представленные административным истцом доказательства, суд не находит оснований для признания причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд уважительными.

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что срок на обращение в суд пропущен в связи с тем, что обращения ФИО1 не уходили из учреждения материалы дела не содержат.

Напротив, из справки о переписке осужденного ФИО1 за период с 28 марта 2017г. по 04 сентября 2018г. установлено направление ФИО1 различной почтовой корреспонденции, в том числе в суды (том 1 л.д.201-202).

Указанный административным истцом довод суд находит не состоятельным и во внимание не принимает.

Утверждение административного истца об отсутствии у него возможности своевременно обжаловать постановления о наложении дисциплинарных взысканий по причине состояния здоровья, а также в связи с нахождением в постоянной стрессовой ситуации проверено судом.

Судом исследована в подлиннике амбулаторная карта ФИО1, которая в полном объеме в виде копии приобщена к делу. 

Исследовав амбулаторную карту, наряду с выпиской из неё (том 2 л.д.51-58), с учётом сведений о периодах нахождения ФИО1 на лечении, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение трёх месяцев, с даты объявления каждого из обжалуемых постановлений, у административного истца не было возможности обратиться в суд с письменным административным иском, не пропустив установленный срок.

Суд обращает внимание, что в этот же период времени (т.е. с 15 августа 2017г. по 21 мая 2018г.) административный истец обращался в другие суды, прокуратуру, Верховный суд РФ и т.д. (том 1 л.д.201-202).

Объяснение свидетелей М.А.В. , а также Х.А.Г. , что в процессе оказания медицинской помощи ФИО1 пояснял, что совершает акт членовредительства ,выражая протест препятствиям со стороны администрации, не расцениваются судом как основание для признания уважительными причин пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым судом административным иском.

Не расцениваются судом как основание для восстановления ФИО1 срока обжалования постановлений и объяснения осужденных К.Н.А. , К.О.Д. , К.А.М. (том 1 л.д. 191-198), Н.Н.П. , З.Ю.А. (том 2 л.д.100-115).

Объяснения были даны в рамках процессуальных проверок (том 1 л.д.187, том 2 л.д.99) и не содержат информации, которая бы позволила суду прийти к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности в установленные законом сроки обжаловать постановления от 15 августа 2017г., от 20 ноября 2017г., от 28 декабря 2017г., от 11 января 2018г., от 21 февраля 2018г., так же решение от 21 декабря 2017г. о постановке на профилактический учёт и постановление о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017г. суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, в указанной части, в связи с пропуском срока обращения в суд.

При этом суд принимает во внимание, что пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Проверив обоснованность требований ФИО1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий о водворении в ПКТ от 05 июля 2018г., о помещении в ШИЗО от 22 августа 2018г., о помещении в ШИЗО от 30 августа 2018г., о водворении в ПКТ от 08 июня 2019г. суд пришел к следующему.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Читы от 04 октября 2016г. за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ. В действиях осужденного суд признал опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы назначено отбыванием в исправительной колонии строгого режима (том 1 л.д.129-134). 

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взысканий, предусмотренные ст.115 УИК РФ в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. п. "в", "г", «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016г. № 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16 гл. III "Основные права и обязанности осужденных в ИУ").

Из материалов дела установлено, что, отбывая наказание в виде лишения свободы ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. 

ФИО1 имеет действующие дисциплинарные взыскания, поощрений не имеет (том 1 л.д.181, том 2 л.д.140).

На протяжении всего периода отбывания наказания административный истец характеризуется как осужденный ,который не встал на путь исправления (том 1 л.д.82, 85, 100-101, 115-116, 147-148, том.2 л.д.134).

С 21 декабря 2017г. ФИО1 состоит на профилактическом учете как активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо ,оказывающее негативное воздействие на других осужденных (том 1 л.д. 83).

21 декабря 2017г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (том 1 л.д.78).

Для объективной проверки обстоятельств ,послуживших основанием для применения в отношении ФИО1 взысканий 05 июля 2018г., 22 августа 208г., 30 августа 2018г. и 08 июня 2019г. судом у административного ответчика истребованы письменные доказательства, поскольку на административном ответчике лежала обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений.

При проверке представленных административным ответчиком письменных доказательств суд принимает во внимание, что в соответствии с гл.3 п.16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16 декабря 2016г. ** осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, в том числе давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.17 Правил осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля. В соответствии сп.168 осужденным содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

При проверке доводов сторон, при исследовании представленных стороной ответчика доказательств суд установил следующее.

По постановлению от 05 июля 2018г. установлено, что 04 июля 2018г. в 05 часов 36 минут ФИО1 находясь в камере ** ШИЗО допустил нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, а именно не выполнил команду «подъём», что было установлено оператором ОБ по камере видеонаблюдения ** монитор **, что является нарушением гл.3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ). Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Факт допущенного ФИО1 нарушения ПВР ИУ нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства из представленных рапорта С.Н.С. и акта от 04 июля 2018г. (том 1 л.д.137-138).

От дачи объяснения по поводу допущенного нарушения ФИО1 отказался, при этом факт нарушения в беседе с начальником отряда ОВРО Г.А.А. не отрицал (том 1 л.д.145). Отказ от написания объяснительной подтверждается рапортом С.А.А. (том 1 л.д.146).

Установлено, что ФИО1, до помещения в ПКТ был осмотрен сотрудниками филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ075 УФСИН России. Было дано заключение, что по состоянию здоровья содержаться в ПКТ ФИО1 может (том 1 л.д. 136, 144).

На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 05 июля 2018г. ФИО1 был переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев. Наказание применено с учётом того, что 21 декабря 2017г. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решение о наказании принято начальником учреждения В.Я.Г. . Постановление было объявлено ФИО1, который от подписи отказался (том 1 л.д.135).

По постановлению от 22 августа 2018г. установлено, что 20 августа 2018г. в 05 час. 44 мин. ФИО1 находясь в камере ** ШИЗО допустил нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, а именно не выполнил команду «подъём», что было установлено оператором группы ОБ по камере видеонаблюдения «** монитор **. Данный факт расценен как нарушение гл.3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ). Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Обстоятельства при которых было допущено нарушение установлено из рапорта Ю.А.А. и акта (том 1 л.д.120-121).

До привлечения к дисциплинарной ответственности у ФИО1 было истребовано объяснение, которое он дать отказался, что подтверждается рапортом Ч.А.А. и рапортом К.М.С. (том 1 л.д.122-123).

При этом из рапорта К.М.С. установлено, что в беседе по поводу допущенного нарушения ФИО1 свою вину по допущенному нарушению признает, в содеянном не раскаивается. Отказ от написания объяснительной был в категорической форме, письменные принадлежности для написания были предоставлены. 

Начальником учреждения Г.В.Я. ***г. в соответствии со ст. 115 УИК РФ вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на восемь суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения, осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе (том 1 л.д.124). С постановлением о выдворении его ШИЗО ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался (том 1 л.д.119).

По постановлению от ***г. установлено, что ***г. в 11 час. 52 мин. ФИО1 находясь в камере ** ШИЗО препятствовал надзору, а именно заклеил объектив камеры видеонаблюдения бумагой, что было выявлено оператором группы надзора по камере видеонаблюдения ** монитор ** и расценивается как нарушение гл.3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ). Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Кроме того, допущенное нарушение является не соблюдением требований п.17, в соответствии с которым осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

По указанному факту Ю.А.А. составлен рапорт (том 1 л.д.174).

От дачи объяснения по поводу допущенного нарушения ПВР ИУ ФИО1 отказался дать объяснение, что подтверждается актом и рапортом Ч.А.А. (том 1 л.д.175-176).

Из рапорта К.М.С. установлено, что им была проведена беседа с ФИО1 по поводу допущенного нарушения гл.24 п.168 ПВР ИУ, поскольку осужденным запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным образом приводит их в нерабочее состояние (том 1 л.д.177).

Начальником учреждения Г.В.Я. 30 августа 2018г. в соответствии со ст.115 УИК РФ вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Постановление объявлено ФИО1, который отказался от подписи. Составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного в штрафном изоляторе (том 1 л.д.172-173, л.д.179).

По постановлению от 08 июня 2019г. установлено, что ФИО1 находясь 07 июня 2019г. в 09 час.05 мин. в отряде СОУН на месте проведения проверки наличия осужденных допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время проведения утренней проверки наличия осужденных путем фамильной переклички после объявления его фамилии не назвал свои имя и отчество, что зафиксировано на носимом видеорегистраторе **, что является нарушением ПВР ИУ, поскольку при проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный обязан назвать свои имя и отчество. Требование представиться является законным, направлено на идентификацию личности осужденного.

В подтверждение допущенного нарушения суду административным ответчиком представлены следующие доказательства: акт от 07 июня 2019г. (том 2 л.д.135), рапорт В.И.А. о нежелании ФИО1 дать объяснение по факту допущенного нарушения (том 2 л.д.136) и рапорт К.М.С. с изложением обстоятельств при которых было выявлено нарушение, а также обстоятельств при которых ФИО1 отказался от написания объяснительной (том 2 л.д.137).

Начальником учреждения Г.В.Я. 08 июня 2019г. в соответствии со ст.115 УИК РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление о переводе его в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев. Постановление объявлено осужденному, который отказался от подписи. На момент осмотра при помещении в ПКТ медицинских противопоказаний выявлено не было (том 2 л.д.133, 142).

Решение о применении указанного вида наказания принято с учётом характеристики на осужденного имеющего 29 действующих взысканий, при отсутствии поощрений. ФИО1 признан злостным нарушителем, переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания (том 2 л.д. 134, 138-140).

Оценив все представленные административным ответчиком доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд признаёт представленные доказательства достаточными.

Оснований поставить представленные рапорта, акты, медицинские заключения под сомнение судом не установлено, как не установлено и оснований предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми.

Все представленные письменные доказательства в полном объёме исследованы судом и установлено, что письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ.

Факт допущенных ФИО1 нарушений ПВР ИУ установлен.

Доводы ФИО1, что администрацией учреждения искусственно создавались нарушения, по надуманным основаниям, суд находит не состоятельными. По всем проверенным судом постановлениям установлено нарушение ФИО1 установленных ПВР ИУ, соблюдение которых является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения соблюден. Решения принимались надлежащим должностным лицом на основании представленных доказательств.

Взыскания наложены в установленные законом сроки.

В каждом конкретном случае вид взыскания был определён с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения. Оснований не согласиться с принятыми начальником учреждения решениями судом не установлено.

Доводы ФИО1, что взыскания, если они и были им допущены, не соответствовали тяжести проступка, суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

Суд приходит к выводу, что при применении в отношении ФИО1 взысканий о водворении в ПКТ от 05 июля 2018г., о помещении в ШИЗО от 22 августа 2018г., о помещении в ШИЗО от 30 августа 2018г., о водворении в ПКТ от 08 июня 2019г. права и свободы осужденного нарушены не были.

Обжалуемые постановления были приняты в строгом соответствии со ст.11, ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года **.

Суд не принимает во внимание утверждение ФИО1, что он не отказывался от дачи объяснений.

Данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Медицинские осмотры ФИО1 перед его водворением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ проводились, медицинских противопоказаний не имелось, что нашло подтверждение в судебном заседании при исследовании приведённых выше письменных доказательств, а также из объяснений свидетелей М.А.В. и Х.А.Г. 

Суд считает установленным, что ФИО1 в процессе отбывания наказания были совершены проступки, запрещенные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, тем самым им был нарушен установленный порядок отбывания наказания.

Установив правомерность применения в отношении ФИО1 за совершенные им проступки дисциплинарных взысканий о водворении в ПКТ по постановлению от 05 июля 2018г., о помещении в ШИЗО по постановлению от 22 августа 2018г., о помещении в ШИЗО по постановлению от 30 августа 2018г., о водворении в ПКТ по постановлению от 08 июня 2019г. суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании указанных постановлений незаконными.

Доводы административного истца ФИО1, что условия содержания в ПКТ были ненадлежащими, суд при рассмотрении настоящего дела не проверяет и не оценивает, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету судебного разбирательства при обжаловании административным истцом постановлений о применении в отношении него дисциплинарных взысканий.

У суда так же нет оснований в рамках рассматриваемого дела по административному иску о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий проверять обстоятельства и причины причинения ФИО1 вреда своему здоровью.

Рассмотрев административный иск по заявленным административным истцом требованиям, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.219, 227-228, ч.2 ст.93 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий о водворении в ШИЗО от 15 августа 2017г., о водворении в ШИЗО от 20 ноября 2017г., о водворении в ШИЗО от 28 декабря 2017г., о помещение в ПКТ от 11 января 2018г., о водворении в ЕПКТ от 21 февраля 2018г.; об обжаловании решения от 21 декабря 2017г. о постановке на профилактический учёт; об обжаловании постановления о признании злостным нарушителем от 21 декабря 2017г. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий о водворении в ПКТ от 05 июля 2018г., о помещении в ШИЗО от 22 августа 2018г., о помещении в ШИЗО от 30 августа 2018г., о водворении в ПКТ от 08 июня 2019г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле ,и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья – подпись судьи

Решение суда в окончательной форме принято судом 13 августа 2019г. 

(основание ст.177 КАС РФ).

Судебный акт не вступил в законную силу.