Дело № 2-2593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 сентября 2018 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, были приняты различные решения. Решение общего собрания было оформлено протоколом № 4 от 10 ноября 2017 года. Инициаторами проведения собрания являются ответчики. При принятии решения отсутствовал необходимый кворум. Общее собрание собственников было проведено с многочисленными нарушениями, к протоколу не приложено никаких приложений (ссылка на которые идет в самом протоколе). Истец не знала о проведении собрания, что нарушает ее право на участие в собрании собственников многоквартирного дома. ФИО1 просит суд признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома 

<

адрес>, оформленного в виде протокола №4 от 10 ноября 2017 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 (том 3 л.д.154).

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Содружество-М», ООО «Вершина комфорта», с согласия представителя истца ФИО6, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего - ФИО3 (том 4 л.д. 1532-154).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО7 в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила основания заявленных требований, полагает, что часть бюллетеней для голосования должна быть исключена из подсчета голосов, поскольку не приложены к документам, подтверждающие полномочия на представление интересов лиц, которые принимали участие в голосовании, кроме того часть бюллетеней представлены в светокопиях, и тоже являются ненадлежащими доказательствами по гражданскому делу.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку часть бюллетеней которые истица просит исключить из результатов голосования оформлены законными представителями несовершеннолетних собственников, часть бюллетеней которые представлены в светокопиях переданы собственниками, которые проживают в других городах, по электронной почте ФИО2

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Содружество-М» - ФИО8 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание было проведено в порядке, установленном действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вершина комфорта» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

На основании с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. (ч.5 ст.46 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением в форме очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленного протоколом от 10.11.2017 года (том 3 л.д. 204-207), приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: избран председатель собрания ФИО2; 

- по второму вопросу избран секретарь собрания ФИО5; 

- по третьему вопросу принято решение о выборе счетной комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО3;

- по четвертому вопросу принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Вершина комфорта»;

- по пятому вопросу принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Содружество»;

- по шестому вопросу утвержден проект договора управления МКД и приложений к нему;

- по седьмому вопросу утверждено уполномоченное лицо на подписание договора управления МКД – ФИО2;

- по восьмому вопрому утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД;

- по девятому вопросу утвержден способ доведения информации до собственников помещений;

- по десятому вопросу утверждено места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений. 

Согласно протоколу №4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2017 года общая площадь помещений находящаяся в собственности составляет 5 877,8 кв.м., в том числе жилых и нежилых помещений. Как следует из протокола в голосовании принимали участие собственники в количестве 72 человека, владеющие помещениями общей площадью 3 249,4 кв.м. 

Общая площадь помещений подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 195-200).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд исключает из числа голосов, принимавших участие в голосовании бюллетень по квартире №, общей площадью 62,8 кв.м. (том 5 л.д.1), принадлежащей истице, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что подпись в бюллетене не выполнена истицей (том 6 л.д. 7-10).

Суд также исключает бюллетень голосования по квартире № площадью 40,1 кв.м. (том 5 л.д.55), поскольку данный документ датирован 10.11.2017 года, без указания времени его заполнения, в связи с чем, невозможно определить время передачи документа для подсчета голосов. 

Бюллетени по квартире №, площадью 41,1 кв.м. (том 5 л.д. 51), по квартире №, площадью 62,2 кв.м. (том 5 л.д. 79-80), по квартире № площадью 61,7 кв.м. (том 5 л.д. 38), поскольку данные документы подписаны не собственниками жилых помещений, а иными лицами, однако доверенности, удостоверяющие полномочия на право голосования, не представлены, а потому указанные документы также подлежат исключению.

Не принимаются в качестве доказательства бюллетени голосования ФИО19. и ФИО20 по квартире № площадью 40,5 кв.м., поскольку в реестре собственников жилых помещений по состоянию на 10.11.2017 года (том 3 л.д.232-236) указанная квартира принадлежит ФИО2, ФИО21

Судом также не принимаются светокопии бюллетеней по квартирам № площадью 61,6 кв.м. (том 5 л.д. 85-86), № площадью 93,5 кв.м. (том 5 л.д. 87-88), № площадью 41,4 кв.м. (том 5 л.д. 89-90), поскольку копия документа не может быть положена в основу решения суда, подлинных документов суду не предоставлено.

Всего в материалах гражданского дела имеются бюллетени собственников помещений, совокупная площадь которых составляет 3 247,8 кв.м. (с учетом, что по квартире № площадью 40,6 кв.м. проголосовала ФИО22., являющаяся собственником 1/2 доли квартиры, второй сособственник участия в голосовании не принимал).

Таким образом, размер площади собственников, принимавших участие в голосовании составляет 2 742,9 кв.м. (3 247,8 кв.м. – по всем бюллетеням – 504,9 – бюллетени исключены судом), кворум составил 46,66 %. 

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании собственников в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> кворум отсутствовал, а потому принятые на нем решения являются незаконными.

Доказательств надлежащего уведомления о месте проведения общего собрания всех собственников жилого дома, ответчиками не предоставлено. 

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников дома 

<

адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 4 от 10 ноября 2017 года. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2593/2018.

судья В.Ю. Носова