Судья Лукинский Ю.М. 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 22-2021/2019

г. Вологда

7 ноября 2019 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам

Мищенко С.В.

при секретаре Боднарчуке С.М.

с участием прокурора Александрова К.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Негодяева А.А. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года, которым заявление адвоката Негодяева А.А. о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела удовлетворено частично.

Заслушав мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. 

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Негодяев А.А., который обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения на сумму 3 846 рублей 75 копеек, в том числе за подготовку ходатайства о проведении предварительного слушания – 1 день (29 августа 2019 года) – 1 282 рубля 25 копеек; ознакомление с материалами дела – 1 день (19 сентября 2019 года) – 1 282 рубля 25 копеек и участие в судебном заседании – 1 день (23 сентября 2019 года) – 1 282 рубля 25 копеек.

Постановлением судьи Верховажского районного суда от 27 сентября 2019 года заявление адвоката Негодяева А.А. удовлетворено частично в сумме 2 564 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, и полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для оплаты вознаграждения за день участия защитника по подготовке ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу противоречит материалам дела. Согласно протоколу ознакомления с материалами уголовного дела им и обвиняемым ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу не заявлялось, поскольку на дату проведения указанного следственного действия оснований для его проведения не было. После состоявшегося 28 августа 2019 года примирения сторон появились основания для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания. В порядке ч. 3 ст. 229 УПК РФ, действуя в целях реализации права подзащитного и в его интересах, он 29 августа 2019 года подготовил и подал в суд ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, в котором уголовное дело в отношении его подзащитного было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. При этом автор жалобы указывает, что в отказе оплаты вознаграждения за его участие усматривает попытку лишения адвоката материального стимула и его профессиональной независимости, нарушение конституционных прав. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, обращает внимание, что подлежит оплате любая не запрещенная законом юридическая помощь по назначению, оказанная адвокатом во всём уголовном судопроизводстве. Просит постановление суда в части отказа в выплате вознаграждения отменить и принять новое постановление, которым удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения за день – 29 августа 2019 года участия в уголовном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции, выслушав прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката Негодяева А.А. в части оплаты одного дня, затраченного на подготовку ходатайства о проведении предварительного слушания, судья мотивировал это тем, что указанное действие совершено в рамках ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда, поскольку он не основан на законе.

Из материалов дела следует, что адвокат Негодяев А.А. осуществлял защиту осужденного ФИО1 по назначению суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 411, от 23 декабря 2014 года № 1462, от 19 августа 2015 года № 862, от 20 октября 2015 года № 1119, от 4 февраля 2016 года № 64, от 7 марта 2016 года № 171, от 1 декабря 2016 года № 1277, от 26 января 2018 года № 73, от 2 октября 2018 года № 1169 и от 21 мая 2019 года № 634 при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в п. 22(1) настоящего Положения. В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов. 

Аналогичная правовая позиция содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

В силу ч. 3 ст. 229 УПРК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Таким образом, подготовка и подача адвокатом в интересах осужденного ходатайства о проведении предварительного слушания по уголовному делу, которое находилось в том момент на рассмотрении в суде первой инстанции, является самостоятельным действием по оказанию подзащитному юридической помощи в рамках поручения, связанного с осуществлением защиты последнего, в связи с чем выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявления адвоката Негодяева А.А. в части оплаты одного дня, затраченного на подготовку ходатайства о проведении предварительного слушания, являются ошибочными.

Ввиду того, что при вынесении решения судьёй было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, лишающее заявителя гарантированного уголовно-процессуальным законом права на выплату вознаграждения за участие в уголовном деле, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит изменению.

На основании п. 22 (1) вышеуказанного Положения размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в отношении обвиняемых, которые в силу психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять своё право на защиту, с 1 января 2019 года составляет 1 115 рублей, а с учётом 15-процентного районного коэффициента – 1 282 рублей 25 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2019 года, которым заявление адвоката Негодяева А.А. о выплате вознаграждения удовлетворено частично, изменить.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области выплатить за участие в рассмотрении уголовного дела адвокату Негодяеву А.А. (ИНН ...) вознаграждение в размере 3 846 рублей 75 копеек, которое перечислить на расчётный счёт его адвокатского кабинета №... (БИК ..., КПП ...). 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий С.В. Мищенко

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Вологодского областного суда С.В. Мищенко

Специалист