Дело № 2-2611/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При помощнике судьи Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 189 968 руб.; расходы на оплату услуг экспертов в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению дефектной ведомости в размере 5 000 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности., автомобиля 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель «

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

29.09.2020 г. полный пакет документов по данному ДТП им был представлен в Новосибирский филиал АО «СОГАЗ» для возмещения ущерба. По итогам рассмотрения представленных им документов, данное ДТП было признано страховым событием и ему была произведена страховая выплата в размере 70 300 рублей без его согласия и уведомления.

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец был вынужден организовать независимую экспертизу (оценку) и обратился для этого в ООО «СНОиК»

Согласно экспертному заключению № № ООО «СНОиК» размер ущерба составил 233 200 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу недостающую сумму страхового возмещения в размере 162 900 рублей.

31.12.2020 г. истец подал в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ему страховой выплаты на восстановительный ремонт в размере 162 900 рублей, убытков, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, убытков, понесенных на оплату составления дефектной ведомости в размере 5 000 рублей, убытков, понесенных на оплату услуг эвакуатора в размере 4000 рублей, неустойки за период с 20 ноября по 24 декабря 2020 года в размере 65 451 рубль.

1.02.2021 г. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения, неустойку, расходы на эвакуатор, составление дефектной ведомости и расходы на экспертизу. 15.03.2021 г. решением финансового уполномоченного было взыскано: сумма страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, выплаченной АО «СОГАЗ» в размере 8436 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму указанную в п. 1 решения, но не более 400 000 рублей. В части взыскания неустойки решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный в своем решении ставит в зависимость взыскание неустойки от сроков исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения в сумме 153 200 рублей. То есть если ответчик выплачивает данное страховое возмещение в течение 10 рабочих дней поле дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, то ответчик освобождается от уплаты неустойки.

23.03.2021 ответчик перечислил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 153 200 рублей и соответственно истец лишился по решению финансового уполномоченного права на получение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Решение финансового уполномоченного в данной части противоречит нормам Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец подал заявление о страховом возмещении 29 октября 2020 года, соответственно ответчик обязан был выплатить истцу всю сумму страхового возмещения 23 марта 2021 года.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с 20 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года.

Размер неустойки составляет 26 820 руб. (12х ((223500\100)х1)=26820 рублей. Где, 12 – количество дней несоблюдения срока осуществления страховой выплаты;

223500 – сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу согласно проведенной финансовым уполномоченным независимой экспертизы.

И неустойка за период с 2 декабря 2020 года на момент подачи обращения по состоянию на 23 марта 2021 года равна 171 584 рубля. (112х ((153200\100х1)=171584. Где, 112 – количество дней несоблюдения срока страховой выплаты; 153 200 рублей – размер невыплаченной страховой выплаты. И всего неустойка за период с 20 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года составляет 189 968 рублей (26 820+171584-8436=189968).

Отказ ответчика на заявление истца добровольно выплатить неустойку привел к тому, что истец пережил серьезные нравственные страдания. Пренебрежительное отношение ответчика к правам истца существенно ухудшило его душевное состояние, у него ухудшился аппетит, сон. Нанесенный ему моральный ущерб оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.04.2021 года сроком на один год (л.д.79-копия), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал. Также просил не применять нормы ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчик ФИО3 по доверенности (л.д. 153 – копия) исковые требования не признает, поддерживает доводы письменного отзыва (л.д. 149-151). Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен электронной почтой. (л.д. 218). 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№ были причинены механические повреждения. (л.д. 20-21).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 - водителя автомобиля «№, была застрахована в АО «СОГАЗ». (л.д. 160)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 

25.09.2020 г. был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

01.12.2020г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 70 300 руб. (л.д. 120). 

Согласно заключению ООО «СНОиК» № от 21.12.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 233 235 руб. (л.д. 11-39).

31.12.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страховой выплаты в размере 162 900 рублей, убытков, понесенных им на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей, убытков, понесенных им на оплату составления дефектной ведомости в размере 5 000 рублей, убытков, понесенных им на оплату эвакуатора в размере 4 000 рублей, неустойки за несоблюдение страховой выплаты за период с 20 ноября 2020 г. по 24 декабря 2020 г. в размере 65451 рубль. (л.д. 57-58 копия).

В удовлетворении претензии было отказано частично. 

Далее истец обращается в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 162 900 рублей, неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты 127 353 рубля, убытков, понесенных за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, убытков, понесенных за составление дефектной ведомости в размере 5000 рублей, убытков, понесенных на транспортировку поврежденного транспортного средства к месту проведения дефектовки в размере 4 000 рублей. (л.д. 60-61).

Финансовый уполномоченный посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению. Указав в своем решении взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 153 200 рублей. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 (в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу) взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 20.11.2020 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по оплате суммы страхового возмещения, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, выплаченной АО «СОГАЗ» в сумме 8 и 436 рублей, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. (л.д. 64-77).

23.03.2021 г. на основании Решения службы финансового уполномоченного Западно-Сибирский филиал страховщика перечислил взысканные денежные средства в размере 153 200 рублей истцу. (л.д. 78).

Истец, будучи не согласен с решением финансового уполномоченного, обращается в суд с иском о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участников процесса, часть страхового возмещения в размере 70 300 рублей выплачена истцу 01.12.2020 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку доплата страхового возмещения истцу была произведена 23.03.2021г., он имеет право на получение неустойки за период просрочки с 20.11.2020г. по 23.03.2021г. 26 820 руб. (12х ((223500\100)х1)=26820 рублей. Где, 12 – количество дней несоблюдения срока осуществления страховой выплаты; 223500 – сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу согласно проведенной финансовым уполномоченным независимой экспертизы.

Неустойка за период с 2 декабря 2020 года на момент подачи обращения по состоянию на 23 марта 2021 года равна 171 584 рубля. (112х ((153200\100х1)=171584. Где, 112 – количество дней несоблюдения срока страховой выплаты; 153 200 рублей – размер невыплаченной страховой выплаты. И всего неустойка за период с 20 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года составляет 189 968 рублей (26 820+171584-8436=189968), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск и в судебном заседании просит уменьшить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 60 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что право потребителя - истца на своевременное получение страхового возмещения нарушено, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, не выплатившим страховое возмещение в установленный законом срок, и не выплатившего неустойку за нарушение данного срока, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения ООО «СНОиК» в размере 6 000 рублей. (л.д. 49). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по услугам эвакуатора в размере 4 000 рублей. (л.д. 51), расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 5 000 рублей. (л.д. 50).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000, расходы по оплате составления дефектовочной ведомости – 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора - 4 000 рублей, а всего взыскать 80 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей. 

решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья М.Н.Симоненко