Судья Шувалов В.А. Дело № 21-39/2018

РЕШЕНИЕ

город Иваново 13 марта 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО от 26.10.2017 г. МБДОУ «Детский сад № 25» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 62 000 рублей.

МБДОУ «Детский сад № 25» было признано виновным в том, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ч.ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. №426-ФЗ, при проведении специальной оценки условий труда рабочих мест младших воспитателей в состав комиссии не был включен специалист по охране труда, либо представитель организации или специалист, привлекаемый работодателем по гражданско-правовому договору, для осуществления функций службы охраны труда. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 19 января 2018 года постановление от 26.10.2017 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, главный государственный инспектор труда отдела Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО выражает несогласие с решением судьи, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1, назначенной ответственной за охрану труда, высшего профессионального образования по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) в области охраны труда. 

В письменных возражениях на жалобу заведующая МБДОУ «Детский сад № 25» ФИО2 просит оставить решение судьи от 19.01.2018 г. без изменения. Указывает на то, что ФИО1 могла являться членом комиссии по проведению специальной оценки условий труда в качестве специалиста по охране труда, поскольку комиссией по проверке знаний требований охраны труда работников МБДОУ «Детский сад № 25 присмотра и оздоровления» были даны рекомендации о возможности её назначения ответственным лицом за охрану труда в учреждении. 

Явившейся в судебное заседание законному представителю МБДОУ «Детский сад № 25» ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. 

В судебном заседании главный государственный инспектор труда отдела Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО доводы жалобы поддержала. 

Заведующая МБДОУ «Детский сад № 25» ФИО2 доводам жалобы возражала, просила оставить решение судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В рамках ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения на проверку № 7-1739-17-ОБ/55/122/1 от 03.10.2017 г. Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад № 25».

По результатам проверки должностным лицом государственной инспекции труда сделан вывод о том, что МБДОУ «Детский сад № 25» в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. №426-ФЗ, при проведении специальной оценки условий труда рабочих мест младших воспитателей в состав комиссии не был включен специалист по охране труда, либо представитель организации или специалист, привлекаемый работодателем по гражданско-правовому договору, для осуществления функций службы охраны труда. 

Указанный вывод является ошибочным. Вопреки доводам жалобы, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях МБДОУ «Детский сад № 25» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда. В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии).

Раздел III Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 № 559н ( в редакции от 20.02.2014) (далее – ЕКС) содержит должностные обязанности специалиста по охране труда, а также требования к квалификации. 

Согласно п. 5 ЕКС лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Из протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников МБДОУ «Детский сад № 25 присмотра и оздоровления» от 12.01.2015 г. следует, что ФИО1 в связи с производственной необходимостью была рекомендована к назначению ответственным лицом за охрану труда, поскольку она с 2010 года работала в должности заместителя заведующего по АХР, обладала достаточным практическим опытом, качественно и в полном объеме выполняла возложенные на нее должностные обязанности, была обучена по охране труда (л.д. 51).

Приказами от 12.01.2015 г., 12.01.2016 г., 09.01.2017 г. ФИО1 назначалась ответственным лицом за охрану труда в МБДОУ «Детский сад № 25».

Приказом от 30.03.2017 г. № 20 об организации и проведении специальной оценки условий труда ФИО1 была включена в состав постоянно действующей комиссии для организации и проведения специальной оценки условий труда. 

На основании изложенного, ФИО1 как лицо, не имеющее специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающее достаточным практическим опытом и выполняющее качественно и в полном объеме возложенные на нее должностные обязанности, осуществляла функции специалиста по охране труда, в результате чего правомерно, как специалист, была включена в состав комиссии для организации и проведения специальной оценки условий труда. 

Существенных нарушений норм процессуального закона судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 января 2018 года в отношении МБДОУ «Детский сад № 25» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО, - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев