Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И., 

с участием государственного обвинителя–ст.помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., 

защитника – адвоката Макеева В.С., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>., находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО1 используя ноутбук, подключенный к сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в социальной сети «

<

данные изъяты> под ник-неймом «

<

данные изъяты>» по ранее размещенному ею объявлению о продаже одежды из Китая, ответила на запрос К.. о приобретении товара на сумму 25 950 рублей, пообещав осуществить поставку в пользу последней вещей из Китая, при этом, заведомо не имея намерения выполнить свои обещания, относительно поставки товара, после чего К.. поверив ФИО1 

<

данные изъяты> осуществила перевод посредством системы «

<

данные изъяты>» с принадлежащей ей банковской карты № 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 25 950 рублей на банковскую карту ФИО2 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 похитила, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь у себя дома по адресу: 

<

данные изъяты> используя ноутбук, подключенный к сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в социальной сети «

<

данные изъяты>», под ник-неймом «

<

данные изъяты>» по ранее размещенному ею объявлению о продаже одежды из Китая, ответила на запрос С. о приобретении товара на сумму 4450 рублей, пообещав осуществить поставку в пользу последней вещей из Китая, при этом, заведомо не имея намерения выполнить свои обещания, относительно поставки товара, после чего С. поверив ФИО1 

<

данные изъяты> осуществила перевод посредством системы 

<

данные изъяты>» с принадлежащей ей банковской карты № 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 4450 рублей на банковскую карту ФИО2 № 

<

данные изъяты> которые ФИО1 похитила, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими незаконными действиями С.. материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Адвокат Макееев В.С., государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие С., К. в судебное заявление не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях адресованных суду не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие. Причиненный ущерб потерпевшей С. был возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, С. претензий к ФИО1 не имеет и на строгом наказании не настаивает. Потерпевшая К. заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 25950 рублей, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, судом также разъяснено что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 по эпизоду 

<

данные изъяты> обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, и суд также квалифицирует её действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду 

<

данные изъяты> обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, и суд также квалифицирует её действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО1 ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного грудного ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы также исключительно с положительной стороны. 

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО1 наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду преступления 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей С. а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что она вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, исковые требования К. признала в полном объеме, потерпевшие С., К., не настаивают на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом учитывается и тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе средней тяжести, данные о личности ФИО1, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства по двум эпизодам преступлений, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению, предотвратит совершение ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, так как преступления направлены против собственности потерпевших, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, а учитывая вид наказания, без применения ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ею 

<

данные изъяты> преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 159 УК РФ и относящегося к категории средней тяжести, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей К.., признание исковых требований в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба С.., полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, приходит к выводу об изменении категории совершенного ею 

<

данные изъяты> преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, не имеется.

В судебном заседании адвокатом Макееевым В.С. и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты штрафа, в порядке ст. 82 УК РФ, ссылаясь на наличие малолетнего ребенка и нахождение ее в декретном отпуске по уходу за ребенком, сложное материальное положение, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные доводы о сложном материальном положении суду не представлено.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному отсрочки, рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении отсрочки штрафа.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, суд первой инстанции приходит к выводу, что таких оснований заявителем – подсудимой ФИО1 не представлено. Доводы ФИО1 о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, приведенные ею в судебном заседании, проверены судом и признаются неубедительными. Указанные заявителем сведения о нахождении в декретном отпуске сами по себе не свидетельствуют о её материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления ей отсрочки уплаты штрафа.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд, основывается также на отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа.

Исковые требования, заявленные потерпевшей К.., суд считает необходимым удовлетворить, в размере 25950 рублей, взыскав указанную сумму с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, учитывая также и то, что ФИО1 иск признала в полном объеме 

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

В предоставлении отсрочки уплаты штрафа до исполнения ребенку 14 летнего возраста отказать. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования ФИО4 довлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу К. 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденной ФИО1 требования ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного 

<

данные изъяты>, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

По исполнению приговора в части возмещения исковых требований и выплаты штрафа в доход государства, снять арест 

<

данные изъяты> и возвратить указанное имущество по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е.В. Ямникова. Приговор вступил в законную силу 26.06.2018 г.