Дело №

34RS0№-04 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что приговором Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу 1-37/2023 был осужден по ч. 1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев. 

<

ДАТА> апелляционным постановлением Волгоградского областного суда указанный приговор в отношении истца был отменен, производство по делу прекращено, истец признан невиновным в совершении преступления и реабилитирован. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в размере 100 400 рублей за счёт казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей за счёт средств казны Российской Федерации.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены 

<

адрес>, ГУМВД России по 

<

адрес>, следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> производство по делу по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о возмещении материального вреда прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, третьего лица УФК по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Так же просила прекратить производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, понесенных в рамках уголовного дела, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Представитель третьего лица ГУМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения иска в данной части просила снизить сумму компенсации морального вред до разумных пределов. При рассмотрении требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи просила производство по делу в данной части прекратить. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения данной нормы необходимо применять с учетом норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация есть порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии со статьей 136 УПК РФ, иски лиц, имеющих право на реабилитацию, о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, что означает применение норм гражданского права как при установлении факта причинения морального вреда, так и рассмотрение данных требований в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Общие основания и правила возмещения морального вреда предусмотрены статьями 150, 151 ГК РФ.

Согласно приведенным выше правовым нормам, в частности статьям 133, 136 УПК РФ, статье 1070 ГК РФ, за лицом, незаконно привлеченным к уголовной ответственности, признается право на требование компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В соответствии с постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 

<

ДАТА> Следователем СО Отдела МВД по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО4 избрана в отношении подозреваемого ФИО2 

<

ДАТА> года рождения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 

<

ДАТА> приговор Краснослободского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО2 Отменен. Уголовное дело в отношении ФИО2 По ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

В соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ признано за ФИО2 право на реабилитацию. 

<

ДАТА> от ФИО2 отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой до окончания предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2 В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО2 обязуется не покидать место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку ФИО2 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

С учётом того, что в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование, которое впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям, его требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, личность истца, фактические обстоятельства дела, категорию преступления в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, а также принципы разумности и справедливости суд определил размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконным осуждением, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова