Дело № 12-156/2025

Судья Котельникова О.А.

Апелляционное дело № 7-273/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Ямалпромгеофизика» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240428099123 от 13.12.2024, решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2025, вынесенные в отношении акционерного общества «Ямалпромгеофизика» (далее - АО «Ямалпромгеофизика») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по ЦФО ФИО2 № 10677481240428099123 от 13.12.2024 АО «Ямалпромгеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.02.2025 указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в части назначения наказания изменено, размер, назначенного АО «Ямалпромгеофизика», административного штрафа снижен с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, генеральный директор 2024 АО «Ямалпромгеофизика» ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу решениями, просит их отменить.

Законный представитель АО «Ямалпромгеофизика» генеральный директор ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его участие не является обязательным (позиция общества по делу в полном объеме доведена до сведения суда). На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Ямалпромгеофизика» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства, выявленные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса: 02 ноября 2024 года в 07:04:23 по адресу 715 км. 750 м автомобильной дороги Сургут - Салехард, на участке Коротчаево - Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КРАЗ 6446-0000014-02, имеющим государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является АО «Ямалпромгеофизика», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.Согласно акту N 9117 результатов измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, установлено превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0.54 м, двигаясь с высотой 4.54 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70444, поверка действительна по 21 сентября 2025 года, что подтверждено свидетельством о поверке С-ВЯ/22-09-2024/372730913.

По результатам рассмотрения дела АО «Ямалпромгеофизика» привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья Новоуренгойского городского судасогласился с выводами должностного лица о доказанности вины АО «Ямалпромгеофизика» в совершении вмененного административного правонарушения, правильностью квалификации его действий по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этомуказал на наличие оснований для снижения административного штрафа с учетом имущественного и финансового положения юридического лица АО «Ямалпромгеофизика», а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и в целях исключения избыточного ограничения прав АО «Ямалпромгеофизика», как субъекта малого и среднего предпринимательства, счел необходимым применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание собственнику (владельцу) транспортного средства в виде административного штрафа в размере (с учетом редакции, действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в своей санкции разграничение субъектов ответственности в зависимости от их статуса юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и, устанавливая административную ответственность в отношении только собственника (владельца) транспортного средства, не предусматривает отдельно санкции для юридического лица, с учетом чего положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания за совершение указанного правонарушения неприменимы.

Кроме того, согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, а в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при определении размера наказания за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 названного Кодекса применению не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела и назначении наказания судьей требования статей 4.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, административное наказание назначено с нарушением правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 названного Кодекса. В данном случае допущенное судьей суда автономного округа при рассмотрении дела нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом установленных нарушений, доводы, изложенные в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей нижестоящей судебной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоуренгойского Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Ямалпромгеофизика» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Ю.А. Дряхлова