Судья Шишкин Е.М. УИД 16RS0042-03-2025-002455-46

Дело № 2-4281/2025

№ 33-2393/2026

Учет 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2025 года возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «Экспобанк» о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2025 года исковое заявление ФИО1 к АО «Экспобанк» о взыскании убытков, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично.

С АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде уплаченных дополнительных услуг при кредитовании в общем размере 180000 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 23876 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15937 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112407 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО «Экспобанк» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны взыскана государственная пошлина в размере 10594 рублей.

30 мая 2025 года от представителя АО «Экспобанк» поступила апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2025 года.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2025 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий факт направления копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также факт оплаты государственной пошлины.

В срок по 30 июня 2025 года года апеллянту предложено привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями, установленными статьями 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2025 года срок для устранения недостатков продлён до 15 августа 2025 года.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель АО «Экспобанк» полагает определение незаконным и необоснованным. При этом указывает, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены в предусмотренные сроки.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).

Требования к подаче апелляционной жалобы закреплены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Данной норме корреспондирует пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого направляется подателю апелляционной жалобы не позднее следующего рабочего дня. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы, а также сведения о направлении и получении копии соответствующего определения.

Однако судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи, не был принят во внимание факт, что ходатайство о приобщении документов, подтверждающих устранение недостатков, было направлено апеллянтом 24 июня 2025 года, то есть в пределах срока, установленного судом первой инстанции – по 15 августа 2025 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и в целях восстановления права ответчика на обжалование решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2025 года определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2025 года по данному вопросу отменить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.

Председательствующий