Дело №2-2121/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

08 октября 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Шуткиной О.В., 

при секретаре судебного заседания – Самойловой В.В., 

с участием – представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 21 января 2016 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 113 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 291 рубля 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, услуг адвоката, изготовлению нотариальной доверенности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 31 мая 2009 года ответчик взяла у неё в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, 21 октября 2014 года еще 12 000 рублей, 29 октября 2014 года – 11 000 рублей, итого общая сумма займа составила 113 000 рублей, о чем ответчиком были выданы расписки. 

Согласно выданным ответчиком распискам, она получила от истца денежные средства в вышеуказанных размерах и обязалась вернуть долг до 01 октября 2009 года по расписке от 31 мая 2009 года, 21 декабря 2014 года согласно расписке от 21 октября 2014 года и 29 декабря 2014 года согласно расписке от 29 октября 2014 года.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены, на требования о возврате всей суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в 2014 году выплатила лишь проценты в сумме 24 000 рублей, остальную сумму займа и проценты ответчик обещала выплатить позже. Однако, в конце декабря 2015 года из разговора с ФИО3 истец узнала, что вышеуказанную сумму займа ответчик возвращать не намерена. После чего ФИО1 обратилась в 14 судебный участок мирового суда г.Геленджика с заявлением о выдаче судебного приказа и 12 апреля 2017 года мировым судьей Шведчиковым М.В. был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы долга. Однако 22 марта 2018 года мировой судья Шведчиков М.В. вынес определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями о взыскании задолженности, поступившими от ФИО3 По исполнительному листу, общая сумма долга и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком составила 10 913 рублей 67 копеек. На сегодняшний день ФИО3 отказывается вернуть в добровольном порядке основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела 31 мая 2009 года ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, 21 октября 2014 года еще 12 000 рублей, 29 октября 2014 года – 11 000 рублей, итого общая сумма займа составила 113 000 рублей, о чем ответчиком были выданы расписки. 

Согласно расписке от 31 мая 2009 года ФИО3 обязалась вернуть долг до 01 октября 2009 года с ежемесячной выплатой 5% в месяц, согласно расписке от 21 октября 2014 года - 21 декабря 2014 года и согласно расписке от 29 октября 2014 года - 29 декабря 2014 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены,

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, составленные и подписанные ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнила, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнила своих обязательств перед истцом по договору займа по расписке, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить свои обязательства перед истцом.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчиком в 2014 году было возвращено истцу 24 000 рублей, а так же принудительно взыскано 10 913 рублей 67 копеек по исполнительному документу - судебному приказу №14/2-1115/17 от 12 апреля 2017 года (подтверждается справкой Сбербанка РФ о состоянии вклада ФИО1), что подлежит вычету из основной суммы долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 78 086 рублей 33 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям расписки от 31 мая 2009 года ответчик обязался выплатить задолженность до 01 октября 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период владения ответчиком денежными средствами истца по расписке от 31 мая 2009 года с 02 октября 2009 года по 26 июля 2018 года. Согласно расчету представленному истцом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 67 080 рублей 10 копеек. 

Период владения ответчиком денежными средствами истца по расписке от 21 октября 2014 года с 23 декабря 2014 года по 26 июля 2018 года. Согласно расчету представленному истцом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 3 771 рублей 59 копеек. 

Период владения ответчиком денежными средствами истца по расписке от 29 октября 2014 года с 30 декабря 2014 года по 26 июля 2018 года. Согласно расчету представленному истцом, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 3 439 рублей 89 копеек. 

Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Согласно ч. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей, изготовлению нотариальной доверенности 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 78 086 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 291 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 58 копеек, а всего 152 377 (сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей, изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: