Дело № 1-430/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003312-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 5 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Показаньевой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Саначева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 200 м в северо-восточном направлении от автодороги М4 «Дон» в 

<

адрес> края, на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства 

<

данные изъяты>), без цели сбыта, обнаружил кусты наркосодержащего растения конопли, произраставших на данном участке местности. С указанных кустов ФИО1 оборвал листья и принес их в помещение принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи ножниц измельчил листья наркосодержащего растения конопли и оставил высушиваться на поверхности деревянного стола, находящегося в указанном гараже, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 21,66 грамма.

В сентябре 2022 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, поместил наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее 21,66 грамма в два бумажных свертка и два полимерных пакета, которые перенес по месту своего жительства — в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> края, где оставил незаконно хранить в нижнем выдвижном ящике тумбы, находящейся в помещении кухни указанной квартиры, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 15 минут в ходе проведения обыска в 

<

адрес> края, где проживает ФИО1, сотрудниками полиции в помещении кухни, в нижнем выдвижном ящике тумбы были обнаружены и изъяты два бумажных свертка и два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, принадлежащие ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством — 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), в двух полимерных пакетах составила 5,44 грамма, 13,47 грамма, и 2,16 грамма, 0,59 грамма в двух бумажных свертках, общая масса наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 21,66 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача-психиатра, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; женат, не судим. 

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 иных видов основных наказаний, а также норм ст.73 УК РФ, судом не усматривается, так как лишение свободы, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться чрезмерно суровым, а назначение иного вида наказания, в том числе в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничение свободы по мнению суда, нецелесообразно. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Сведений о наличии наркотической зависимости у подсудимого по делу не имеется, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о прохождении им лечения от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1, 82.1 УК РФ. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– полимерный пакет, внутри которого находятся два прозрачных полимерных пакета с растительным веществом и два бумажных свертка с растительным веществом, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 5,27 грамма, 13,30 грамма, 1,99 грамма, 0,42 грамма, 2 фрагмента полимерных бутылок, эмалированный бидон со следовыми количествами наркотического средства, три полимерных прозрачных пакета и три бумажных свертка с плодами растений конопли, бумажная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: