Дело 

<

№> Стр. 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарапова Е.Г., 

при секретаре Пышкиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- 

<

Дата> Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, постановление Соломбальского районного суда г.Архангельска наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, которые постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к месту отбытия наказания не прибыл,

- 

<

Дата> Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам 2 дням лишения свободы со штрафом 7000 рублей, основное наказание отбыто полностью 

<

Дата>, наказание в виде штрафа отбыто частично, неотбытая часть составляет 6 707 рублей 61 копейка,

задержанного 

<

Дата> и содержавшегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Боровиков совершил грабеж и покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 23 часов 58 минут, находясь в помещении бара «

<

***>», расположенного по адресу: город Архангельск ... корпус 1, Боровиков, осознавая, что его действия открыты и понятны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, без применения физического насилия, открыто похитил одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, 

<

Дата> около 13.00 часов, находясь в помещении магазина «

<

***>», расположенного в ... в городе Архангельске, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа пытался похитить со стеллажа свободной выкладки товара шесть флаконов Шампуня 

<

***> полное восстановление объемом 400 мл, стоимостью 181 рубль 58 копеек за один флакон, на общую сумму 1089 рублей 48 копеек, шесть флаконов Бальзама 

<

***> полное восстановление, объемом 400 мл, стоимостью 181 рубль 58 копеек за один флакон, на общую сумму 1089 рублей 48 копеек, один флакон Бальзама 

<

***> экстремальное восстановление объемом 400 мл стоимостью 171 рубль 72 копейки, один флакон 

<

***> Бальзам для тонких и ослабленных волос, объемом 500 мл стоимостью 139 рублей 46 копеек, один флакон 

<

***> 

<

***> Бальзам для тусклых волос объемом 500 мл стоимостью 199 рублей 23 копейки, а всего товар на общую сумму 2689 рублей 37 копеек принадлежащий АО «

<

***>», спрятав его под надетую на него куртку, после чего, не оплатив товар, прошел через кассовую зону, и попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан товароведом магазина свид 1. 

В судебном заседании подсудимый Боровиков по преступлению в отношении Потерпевший №1 признал свою вину частично, сообщив, что присвоил переданную ему потерпевшей денежную купюру, а по эпизоду покушения на совершение хищения имущества АО «

<

***>» вину не признал, сообщив, что работники магазина оговаривают его.

Вместе с тем, не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению в отношении Потерпевший №1:

Допрошенный на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого Боровиков вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

Дата> вечером он находился в баре «

<

***>», когда к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой разменять ей купюру 5000 рублей, на что он согласился. Потерпевший №1 протянула ему одну купюру, достоинством 5000 рублей, он взял её в руки и решил украсть, после чего посмотрел, фальшивая она или нет, и выбежал из бара. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды на следующий день (т.1 л.д.223-229).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показав, что действительно взял у Потерпевший №1 купюру номиналом 5000 рублей, но хотел разменять ее в магазине «

<

***>», однако дорогу обратно в бар найти не смог, как так плохо ориентировался на местности (т.2 л.д.191-196).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

Дата> около 23 часов 50 минут она вместе с подругой пришла в «наливайку», расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., с целью приобрести пиво. Когда потерпевшая передала бармену купюру достоинством 5000 рублей, чтобы расплатиться за алкоголь, тот пояснил, что сдачи с такой суммы нет. Рядом находился Боровиков, который сам предложил Потерпевший №1 разменять купюру, затем приблизился к ней, взял у неё из руки деньги и спросил, не фальшивые ли они. Потом она отвлеклась от мужчины на секунду, повернув голову в сторону от него, а когда повернула голову обратно, то увидела, что Боровиков, ничего не сказав ей, быстрым шагом, переходящим в бег, скрылся из бара. Потерпевший №1 растерялась, поэтому в след ФИО1 ничего не кричала, остановить этого мужчину не успела, так как все произошло очень быстро (т.1 л.д.81-82, л.д.83-84).

Очевидцы произошедшего – свидетели свид 7 и свид 8 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей об обстоятельствах открытого хищения денег ФИО1 (т.1 л.д.93, 94, 95-96).

Сотрудники полиции свид 9 и свид 10 показали об известных им слов потерпевшей обстоятельствах хищения денег (т.1 л.д.97, 98-99). 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение бара «

<

***>» (т.1 л.д.22-27).

В ходе проведения ОРМ «отождествление личности» по индивидуальным особенностям внешности Боровиков опознан в лице, запечатленном на записи камер видеонаблюдения бара «

<

***>» (т.1 л.д.73-76, л.д.98-99, л.д.102-109, л.д.110-111).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Факт совершения подсудимым открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей об известных им обстоятельствах преступления, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами уголовного дела в совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно сообщала, что Боровиков, взяв у неё денежные средства, выбежал из бара и скрылся с места преступления, при этом денег она ему не вверяла.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

Дата> подсудимый последовательно и подробно рассказал о совершенном им преступлении.

Допрос ФИО1 на стадии предварительного следствия произведен в присутствии защитника, с разъяснением подозреваемому статьи 51 Конституции РФ и всех прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а протокол составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 189 и 190 УПК РФ, подписан всеми участниками следственных действий. Протокол ими был прочитан лично, перед началом, в ходе и по окончании допроса каких-либо замечаний и возражений от допрашиваемого лица и его защитника не поступило, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки.

При допросе в качестве обвиняемого Боровиков изменил показания, сообщив, что хотел разменять взятые у потерпевшей деньги, однако после размена в магазине не нашел обратной дороги в бар. 

В судебном заседании Боровиков вновь изменил показания, пояснив, что действительно похитил деньги, но путём присвоения, а не грабежа, указав на необходимость переквалификации его действий на ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, показания ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что, взяв у потерпевшей денежную купюру, он решил похитить её, после чего убежал из бара, полностью согласуются с показания Потерпевший №1 и свидетелей, а потому суд принимает их за основу приговора. 

Доводы подсудимого о том, что он хотел разменять взятые у потерпевшей деньги, однако заблудился, а также о том, что он присвоил их, сообщенные при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, и отвергает, как недостоверные.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, равно как и для самооговора при допросе в качестве подозреваемого судом не установлено. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий при совершении преступления, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 160 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту покушения на кражу имущества АО «

<

***>»:

На стадии предварительного следствия Боровиков вину в инкриминированном ему преступлении не признавал, сообщив при допросах, что в начале декабря 2019 года он пришел в магазин «

<

***>», чтобы приобрести продукты питания. В торговом зале он проследовал к стеллажам с парфюмерной продукцией, где решил похитить шампуни и бальзамы. Данный товар он сложил в продовольственную корзину, один флакон спрятал в куртку, после чего направился к кассовой зоне. Возле кассовой зоны он понял, что его действия стали понятны работникам магазина, вернулся обратно и выставил весь товар на торговый стеллаж. После чего две девушки и два молодых человека, которые являлись работниками магазина, задержали его и посадили в подсобное помещение, где предложили ему записать видео с его участием, как он якобы похищает флаконы с шампунем и бальзамом с торговых полок, а взамен они отпустят его домой. Он отказался это делать, после чего продавец магазина стала наносить ему удары по голове, тогда он согласился, и продавец сняла видео на свой телефон, на котором запечатлено, как он похищает с торговой полки флаконы с шампунем и бальзамом. Затем он покинул помещение магазина (т.1 л.д.223-229, т.2 л.д.191-196).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показал, что об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления ему стало известно со слов товароведа свид 1, которая пояснила, что мужчина пытался похитить шампуни и бальзам на общую сумму 2689 рублей 37 копеек (т.1 л.д.154-155).

Свидетель свид 1 в ходе допроса показала, что 

<

Дата> около 13 часов через центральный вход в магазин «

<

***>» зашел мужчина, после чего проследовал в торговую зону. Далее к ней обратилась уборщица магазина свид 2, которая сообщила, что указанный мужчина в отделе парфюмерии и бытовой химии складывает под одежду продукцию с полки стеллажа. Понаблюдав за ним, свид 1 убедилась, что мужчина спрятал под куртку не менее 15 флаконов с шампунем и проследовал до кассовой зоны, товарной корзины при нем не было. Когда мужчина прошел кассовую зону и оплату за товар не произвел, она подошла к нему и предложила показать содержимое его куртки. Мужчина не отрицал факт похищения товара, выложив из-под куртки 6 флаконов шампуня «

<

***>» объем 400 мл, 6 флаконов бальзама «

<

***>» объемом 400 мл, 1 флакон бальзама «

<

***>» объемом 500 мл, 2 флакона бальзама «

<

***>» объемом 500 мл. Данного мужчину до приезда сотрудников полиции завели в подсобное помещение, чтобы исключить возможность скрыться, однако мужчина покинул магазин через запасной выход (т.1 л.д.158-159, т.2 л.д.175). 

Свидетели свид 3, свид 4 и свид 5 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля свид 1 (т.1 л.д.171-172, л.д.169-170, т.2 л.д.183-184). 

Свои показания свидетели свид 1 и свид 6 подтвердили в ходе очных ставок, проведенных с обвиняемым ФИО1 (т.2 л.д.27-34, л.д.43-51).

Сотрудник частного охраненного предприятия свид 6 показал, что что 

<

Дата> около 13 часов 25 минут по рации поступил вызов по адресу: г.Архангельск, ... магазин «

<

***>». Прибыв на место, к ним обратилась свид 1, которая пояснила, что в подсобном помещении находится задержанный сотрудниками магазина мужчина, который пытался похитить товар. Однако при осмотре подсобного помещения было установлено, что мужчина скрылся с места преступления (т.2 л.д.52). 

В ходе осмотра была осмотрена часть помещения магазина «

<

***>», а также флаконы шампуня и бальзама, которые пытался похитить Боровиков, с их поверхности изъяты следы рук (т.1 л.д.44-47).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> два следа рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1, его большим пальцем правой руки (т.1 л.д.241-243).

Согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности был опознан Боровиков (т1 л.д.53-56).

Протоколом выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты счета-фактуры на похищенный товар, у свидетеля свид 1 изъят компакт-диск с видеозаписью и мобильный телефон марки «

<

***>», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-175, 177-178, 179-180, 184-197).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Факт совершения подсудимым покушения на тайное хищение имущества АО «

<

***>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей свид 1, свид 3, свид 4, свид 5 и других об известных им обстоятельствах преступления, видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела в совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются за основу приговора.

Свидетели свид 5 и свид , являвшиеся очевидцами инкриминированных ФИО1 событий, при допросах и очной ставке с последним изобличили его в попытке хищения имущества АО «

<

***>».

На видеозаписи беседы ФИО1 со свидетелем свид 1 зафиксировано, как подсудимый добровольно, без какого-либо принуждения сообщает о совершенном им преступлении.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Все доводы ФИО1 о своей непричастности к попытке хищения материальных ценностей, а также принуждении со стороны работников магазина к воспроизведению подсудимым действий по хищению товара специально для фиксации на видеокамеру, противоречат всем исследованным доказательствам, а потому признаются судом защитной позицией и отвергаются, как недостоверные.

При производстве дактилоскопической экспертизы на двух флаконах были обнаружены следы рук ФИО1.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Доводы ФИО1 о якобы привлечении свидетелей ФИО2 и других к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ к рассматриваемым событиям отношения не имеют.

По смыслу закона умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Боровиков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные преступления являются умышленными и, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Боровиков характеризуется следующим образом.

Боровиков ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбытия прежнего наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, а по эпизоду грабежа – частичное признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести каждого из совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу – также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступления являются умышленными, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения от наказания по всем преступлениям суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательного наказания – ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шампуни и бальзамы, мобильный телефон «

<

***>», выданные на ответственное хранение свидетелю свид 1, надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими в полном объеме;

- счета-фактуры, выданные потерпевшему Потерпевший №2, снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- компакт-диски, дактилокарты, дактилопленки, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 28 305 рублей, в судебном заседании – 23 375 рублей, а в общей сумме 51 680 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимый не отказывался, в судебном заседании освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не просил, находится в молодом, трудоспособном возрасте. Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 6 707 рублей 61 копейка.

Дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей в период с 

<

Дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- шампуни и бальзамы, мобильный телефон «

<

***>», выданные на ответственное хранение свидетелю свид 1, снять с её ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими в полном объеме;

- счета-фактуры, выданные потерпевшему Потерпевший №2, снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- компакт-диски, дактилокарты, дактилопленки, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 51 680 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Е.Г. Шарапов