Дело №1- 186/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 10 ноября 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитников Слабуновой Л.В., представившей уд. № и ордер №, Курмиса К.Б., представившего уд. №, орден №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с 08 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная о том, что листья и верхние части растения конопли можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где на указанном участке местности для личного употребления нарвал и сложил, в принесенный с собой пакет из полимерного материала, листья и верхние части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Пакет с незаконно приобретенными листьями и верхними частями растения конопля ФИО2 принес в помещение сарая, расположенного в ограде дома по 

<

адрес>, где часть листьев и верхних частей растения конопля поместил в ящик, находящийся в указанном сарае, и стал незаконно хранить. 

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении сарая, расположенного в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Вещества растительного происхождения, представленное в упаковке №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составляет 22 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 22 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он решил попробовать и употребить коноплю путем выкуривания. Он пошел на участок местности через дорогу от его дома в 

<

адрес>, знал, что там растет конопля, взял с собой полимерный пакет. Придя на место, он срывал верхушки конопли и складывал их в пакет, после чего пошел домой, где в сарае взял металлический ковш, туда поместил часть конопли, а другую часть положил в ящик там же в сарае. В ковше он приготовил маслянистую жидкость, к которой добавил табак и употребил путем выкуривания, коноплю выбросил в печку бани.

Через 5 минут после выкуривания к нему в ограду зашли четыре человека, двое представились сотрудниками полиции, еще двое были понятыми. Ему предъявили распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, спросили, имеются ли у него запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудники полиции в его присутствии и с его разрешения стали осматривать надворные постройки и в сарае в ящике, а также в печи в бане обнаружили коноплю, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В присутствии понятых он пояснил следователю, что в сарае в ящике и в бане в печке имеется наркотическое вещество. Следователь изъяла коноплю, упаковала в пакеты, которые опечатала, где расписались все участвующие лица. Также был изъят ковш, в котором он изготавливал наркотическое средство. После чего в присутствии понятых были произведены смывы с его рук и контрольный тампон, которые также были упакованы и опечатаны, составлен протокол. Затем в присутствии понятых он указал сотрудникам полиции место, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается (л.д. 61-64, 85-87).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. ему поступила оперативная информация, о том, что Машенский в надворных постройках может хранить наркотическое вещество для собственного потребления. Для проверки данной информации он по распоряжении начальника ОМВД о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и двумя понятыми выехал по адресу, где встретивший их мужчина представился Машенским, которого он ознакомил с распоряжением о проведении ОРМ и спросил, имеются ли у него наркотические средства либо другие запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Машенский ответил, что ничего такого нет. Тогда он с разрешения Машенского вместе с Свидетель №2, а также в присутствии понятых и Машенского, стали осматривать надворные постройки и в сарае в ящике обнаружили части растения с характерным запахом конопли. Машенский признался, что это конопля, которую он собственноручно собрал около двух часов назад для собственного потребления вблизи своего дома. После этого в печи бани в ограде дома Машенского были обнаружены части растения, похожего на коноплю. Машенский пояснил, что это конопля, которую он заливал растворителем, затем коноплю выкинул в печку, употребил путем выкуривания. О данном факте он доложил в дежурную часть, и вскоре подъехала следственно-оперативная группа. Машенский пояснил следователю Свидетель №3 о том, что в сарае в ящике, а также в бане в печке находится конопля, которую он нарвал сегодня для собственного употребления. Следователь в присутствии понятых произвела осмотр надворных построек, в ходе которого в сарае из ящика и в бане из печки изъяла части растения конопля, которые упаковала и опечатала бирками, на которых расписались все участвующие лица. Он в присутствии понятых произвел смывы с кистей рук Машенского, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах проведения ОРМ (л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он прибыл на 

<

адрес> по месту жительства Машенского. Сотрудниками полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и суть происходящего. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в ограду дома, где их встретил Машенский. Сотрудник полиции предъявил Машенскому документы и спросил, есть ли у Машенского наркотические средства. Машенский ответил, что нет. После этого сотрудники полиции с согласия Машенского начали осмотр надворных построек и в сарае в ящике обнаружили листья конопли. Тогда Машенский признался, что эту коноплю он нарвал для собственного потребления около двух часов назад не далеко от своего дома, и больше конопли у него нет. При дальнейшем осмотре в бане в печке были обнаружены части растения, похоже на коноплю. Машенский пояснил, что эту часть конопли он заливал растворителем в ковше и выпаривал, употреблял путем выкуривания, а листья выкинул в печку. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Следователь изъяла коноплю из ящика в сарае и из печки в бане, упаковала в пакет и опечатала, на которых расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №4 пояснял об обстоятельствах его участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии и при осмотре места происшествия (41-43).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре с участием ФИО2 надворных построек в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, в деревянном коробе в сарае и в топке печи в бане обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, на стене в сарае обнаружен металлический ковш с тканью с характерным запахом конопли и ацетона. Обнаруженные вещество растительного происхождения и ковш изъяты. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения он нарвал неподалеку от своего дома для личного употребления (л.д. 5-12); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1) полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати «эксперт ФИО5» Экспертно криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года», в котором находится полимерный пакет №, с веществом наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 22 грамма, и полимерный пакет № с веществом наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 21 грамм; 2) смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – упакованы в полимерный пакет с оттиском мастичной печати «эксперт ФИО5» Экспертно криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года»; 3) полимерный пакет, в котором находится металлический ковш с фрагментом ткани, опечатанный биркой с оттиском мастичной печати «эксперт ФИО5» Экспертно криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года». Целостность упаковки не нарушена (л.д.30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1-2. Вещества растительного происхождения, представленные в упаковке №, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) высушенного при температуре 110оС до постоянной массы составляет 22 грамма и 21 грамм. 3-4. На тампоне, представленном в упаковке №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. На тампоне, представленном в упаковке №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. 5. На поверхностях предметов, представленных в упаковке №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве (л.д.70-73);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой группа по указанию ФИО2 проследовала на участок местности по адресу: 

<

адрес>, где Машенский предложил пройти 150 метров в юго-западном направлении и пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ о нарвал и сложил в принесенный с собой пакет коноплю для собственного употребления, затем группа по указанию Машенского проследовала в надворные постройки, расположенные в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 рассказал, что в данном сарае он положил часть собранной конопли в ящик, а часть – в металлический ковш, в ковш налил растворитель, подождал, затем коноплю из ковша перенес в баню, при этом указал на баню, группа проследовала в баню, где ФИО2 указал на печь, в которую выбросил коноплю, затем он пояснил, что вернулся в сарай, где ковш с растворителем поставил на электроплиту, полученную в результате маслянистую жидкость перемешал с табаком и употребил путем курения (л.д. 88-94).

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает указание на приобретение и хранение ФИО2 наркотического средства в размере 21 грамма, поскольку в судебном заседании установлено, что данное средство уже было использовано подсудимым для приготовления наркотика, а затем было выброшено. Судом не установлено умысла подсудимого на дальнейшее хранение данного наркотического средства.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей – сотрудников полиции, обнаруживших наркотическое средство, понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия, показаниями самого подсудимого, заключением химической экспертизы, установившим массу вещества, протоколами следственных действий – протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 собирал верхушечные части и листья растения конопля и затем хранил их в надворных постройках в ограде дома по месту своего жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

Судом установлено, что ФИО2 никаких мер для выдачи наркотических средств по своей воле не принимал, а незаконно приобрел и хранил наркотическое средство по месту своего жительства. На вопросы сотрудников полиции о наличии у него наркотических веществ отвечал, что у него таковых не имеется. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), не выявлено симптомов, синдромов, клинических критериев наркотической зависимости, выявлен эпизод употребления наркотического средства гашишного масла. В лечении у врача психиатра-нарколога не нуждается (л.д.82-83).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа и полагает назначение такого вида наказания достаточным для исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>., адвоката Курмиса К.Б. в судебном заседании – за 2 судодня в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Счет получателя: № 40101810350041010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН: 

<

***>, КПП: 227701001, ОКТМО: 01647000, Получатель: ОМВД России по Тальменскому району, КБК: 18811603126010000140, УИН 18800354662217668909.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 13 397 (тринадцать тысяч траста девяноста семь) руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. 

Судья О.Г.Зеленина