Дело № 2-642/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Тихвинский городской суд Ленинградской области 

в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта о том, что заболевание, инвалидность и смерть ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта о том, что заболевание, инвалидность и смерть мужа ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГг., связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (далее также - ЧАЭС), в обоснование указала следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был признан инвалидом I группы вследствие общего заболевания, о чем получил справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГг. Для установления причинной связи между развившимися у него заболеваниями и воздействием радиации в результате аварии на ЧАЭС ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России. ДД.ММ.ГГГГг. Санкт-Петербургский региональный межведомственный экспертный совет (далее – Экспертный Совет) дал заключение № о том, что заболевание, инвалидность ФИО3 связаны с воздействием радиации при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 скончался, не успев получить на руки решение Экспертного Совета и удостоверения, подтверждающего его право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, гарантированных ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 (ред. от 27.12.2018) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Чернобыльский закон). По смыслу ч. 4 ст. 15 Чернобыльского закона, действующего в системной связи с ч. 5 той же статьи, для подтверждения правового статуса инвалида вследствие чернобыльской катастрофы - после установления причинной связи повлекшего инвалидность заболевания с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы - гражданин должен обратиться за выдачей удостоверения, дающего право на возмещение вреда и меры социальной поддержки. В соответствии с п.п. «г» п. 2 Порядка и условий оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. Согласно Приказу МЧС России, Минздравсоцразвития России и Минфина России №/№/№н (далее – Порядок от 08.12.2006), удостоверение выдается членам семьи, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в ч. 4 ст. 14 Закона. ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО1, представила в комитет по социальной защите населения Ленинградской области (далее – Комитет) документы для получения удостоверения инвалида, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом «посмертно». В нарушение п. 8 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок со дня принятия заявления она, ФИО1, не получила от Комитета никакого решения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Комитет направлял ей письма № № о продлении рассмотрения обращения, а ДД.ММ.ГГГГг. порекомендовал обратиться в Экспертный Совет. Следуя рекомендации Комитета, она, ФИО1, получила решение Экспертного Совета № с заключением о том, что причина смерти ФИО3 связана с воздействием радиации при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и направила его в Комитет, по телефону получила от Комитета предложение о повторном обращении к нему с полным набором документов. Через Тихвинский филиал Комитета она повторно направила полный набор документов, включая решение Экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГг., в ответ ДД.ММ.ГГГГг. получила письмо Комитета № с указанием на то, что смерть ФИО3, хотя и связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, но сам по себе такой факт не дает Комитету оснований к выдаче посмертного удостоверения инвалида вследствие чернобыльской катастрофы, так как ФИО3 скончался, не получив о том соответствующего заключения Экспертного Совета. Неполучение ФИО3 (по причине смерти) заключения о причинах его смертельной болезни, не отменяет того доказанного объективного факта, что его болезнь и смерть наступили именно в результате воздействия радиации в период ликвидации аварии на ЧАЭС. Полагая требования Комитета надуманными, ДД.ММ.ГГГГг. она, ФИО1, в очередной раз обратилась в Комитет с заявлением о выдаче посмертного удостоверения лица, получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, ставшего инвалидом. ДД.ММ.ГГГГг. она получила письмо Комитета №, содержащее разъяснение права на обращение в суд с заявлением об установлении юридического факта «касательно причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы на дату смерти и признания ФИО3 на дату смерти инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы». Таким образом, ее обращение в суд обусловлено намерением реализации права на получение социальных льгот, установленных Чернобыльским законом для вдов лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также рекомендациями Комитета (л.д. 2-6).

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление, обстоятельства и доводы, изложенные в нем. 

Заинтересованное лицо комитет по социальной защите населения Ленинградской области в лице заместителя председателя ФИО2 просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя Комитета, возражений по доводам ФИО1 не привел (л.д. 31). 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд нашел заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Как видно из свидетельств о браке, смерти, выданных соответственно ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. отделами ЗАГС 

<

данные изъяты>, администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО9 заключили брак, жена приняла фамилию мужа, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 скончался (л.д. 9,10). 

При жизни ФИО3 имел:

удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г. серии Р №, выданное ДД.ММ.ГГГГг. комитетом по социальной защите населения Ленинградской области (л.д. 12);

справку Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Ленинградской области» Минтруда России серии МСЭ-2014 от ДД.ММ.ГГГГг. № об установлении первой группы инвалидности бессрочно (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. Экспертный Совет, вынес решение, где диагнозом заболевания ФИО3 указал рак желудка, сделал заключение о том, что заболевание и инвалидность ФИО3 связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 13). Очевидно, не имея сведений о смерти ФИО3, получателем решения Экспертный Совет указал ФИО3

В ответ на заявление ФИО1 о выдаче ей посмертного удостоверения ФИО3 для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие аварии на ЧАЭС или работами по ликвидации ее последствий, ДД.ММ.ГГГГг., принимая во внимание лишь справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГг., Комитет не расценил ФИО3 лицом, заболевшим, получившим инвалидность и умершим по причине воздействия на него радиации вследствие аварии на ЧАЭС, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. направил ФИО1 в Экспертный Совет за решением об установлении связи между причиной смерти ФИО3 и его участием в работах по ликвидации аварии на ЧАЭС (л.д. 14, 17).

ДД.ММ.ГГГГг. Экспертный Совет выдал ФИО1 решение, в котором указал на то, что причиной смерти ФИО3 стало злокачественное новообразование желудка, причина смерти связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (л.д. 18). 

Названное решение, наряду с иными необходимыми документами, ФИО1 направила в Комитет. 

ДД.ММ.ГГГГг. Комитет направил в адрес ФИО1 письмо №, указав в нем на то, что, хотя ДД.ММ.ГГГГг. Экспертный Совет и вынес решение о непосредственной связи между заболеванием ФИО3 и воздействием радиации вследствие аварии на ЧАЭС, он, Комитет, не считает ФИО3 инвалидом вследствие аварии на ЧАЭС, т.к. он умер, не успев получить такого решения (л.д. 19-23).

Письмом ДД.ММ.ГГГГг. Комитет повторно разъяснил ФИО1 право на обращение в суд с заявлением об установлении факта «касательно причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы на дату смерти и признания ФИО3 на дату смерти инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы» (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт, об установлении которого просит ФИО1, влечет юридические последствия, а именно получение ФИО1 посмертного удостоверения на имя ФИО10, затем - социальных льгот, установленных Чернобыльским законом.

К моменту смерти ФИО3 имел справку Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении первой группы инвалидности по общему заболеванию, при этом направил в Экспертный Совет документы на предмет установления причинной связи своего заболевания с воздействием радиационных факторов в результате аварии на Чернобыльской АЭС. 

По обращению ФИО3 к ДД.ММ.ГГГГг. Экспертный Совет подготовил на имя ФИО3 решение, но ввиду смерти последнего вручил такое решение ФИО1 (л.д. 13).

В решениях Экспертного Совета от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. прямо указано, что диагнозом заболевания ФИО3 является рак желудка, заболевание и инвалидность ФИО3 связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; причина его смерти – злокачественное новообразование желудка, причина смерти связана с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 13, 18).

Решения приняты уполномоченным на то органом в соответствии с п. 3 Положения о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 21 апреля 2005г. № 289, согласно которому основной задачей межведомственных экспертных советом является установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов. Согласно п. 4 того же Положения на межведомственный экспертный совет возлагаются следующие основные функции: проведение экспертизы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов; принятие решения о наличии или отсутствии причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов.

Таким образом, в суде установлен факт, что заболевание, инвалидность и смерть ФИО3, наступившая ДД.ММ.ГГГГг., связаны именно с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

Установить юридический факт, что заболевание, инвалидность и смерть ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>, связаны с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС;

на дату смерти ФИО3 являлся инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья