Дело № 1 – 108/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 марта 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е. 

с участием представителя государственного обвинения - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.. 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного по договору в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Тутаевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены административные ограничения на период административного надзора; ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> были возложены дополнительные ограничения. 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать за пределы 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 согласился обвинением, которое ему вменялось органом дознания в действиях, которое в обвинительном постановлении изложено следующим образом, а именно в том, что ФИО7 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (в редакции от 29.07.2017 года) (далее-Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 ст. 12 Закона. 

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано также являться по вызовам в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренным указанным Законом. 

Решением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО7 ФИО11 по заявлению ФКУ ОИК -5 УФСИН России по 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 6 лет по 13.04.2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлено административное ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной дополнительной явки один раз (всего до 4-х явок) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ОМВД России по Дзержинскому городскому району) для регистрации. Судом осужденному ФИО7 разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за уклонение от их исполнения. Срок административного надзора в отношении ФИО7 исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с освобождения из мест лишения свободы -ФКУ ОИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>», ФИО7 прибыл в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для постановки на профилактический учет по категории «административный надзор». При этом избранным местом жительства являлся адрес: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО7 был разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственности за уклонение от них. ФИО7 был предупрежден, что обязан являться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течении трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленный судом пределы территории; уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам; уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам; уведомить орган внутренних дел в течении трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы и т. д. После чего ФИО7 ФИО13, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, наложенными Верхнекамским районным судом 

<

адрес>, и дополненными Дзержинским районным судом 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места проживания является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО7 месту проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ перестал пребывать на регистрацию в ОМВД России по Дзержинскому городскому району и самовольно покинул вышеуказанный адрес, о смене места проживания, с целью уклонения от административного надзора инспекторов по осуществлению административного надзора ОМВД России по Дзержинскому городскому району не уведомил, тем самым ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора.

В ходе производства дознания ФИО7 было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке установленной главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ( том № л.д. 73 ). 

Вышеуказанное ходатайство ФИО7 было удовлетворено, дознавателем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление. ( том № л.д. 74 ). 

Впоследствии ФИО7 после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с установленной главой 32.1 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО7 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен. 

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило. 

Виновность ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО7 совершил одно преступление небольшой тяжести направленного против правосудия, на момент совершения общественно - опасного деяния был судим, согласно сведениям указанным в требовании из ИЦ УМВД России по ЯО, неоднократно привлекался к административной ответственности (том № л.д. 103, 104-109, 116-122). На учетах в медицинских учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоял. (том № л.д. 110-111). Согласно объективке от инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО6 указывается, что за период нахождения под административным надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, ограничения соблюдает не всегда. ( том 1 л.д. 124); по месту жительства и регистрации должностным лицом ФИО2 характеризуется удовлетворительно ( том № л.д. 123); с места отбытия наказания по предыдущему приговору из ИК-29 ФКУ ОИК – 5 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка ( том № л.д. 113). Работает, занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах пробудивших его совершить данное преступление, данные показания носили добровольный характер без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его пожилой матери имеющих ряд хронических заболеваний указанных подсудимым в судебном заседании, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, что подтверждается материалами дела и который постоянно проживает с подсудимым и его матерью, и в воспитании которого подсудимый принимает активное материальное и моральное участие. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО7 является наличие в его действиях рецидива преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а потому при назначении наказания суд руководствуется положениями предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с наличием простого рецидива по указанному инкриминируемому составу, при назначении наказания суд не находит правовых оснований в отношении подсудимого для применения к нему правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО7 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО7 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет, а также не находит возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также поведение осужденного во время испытательного срока. Между тем, суд учитывает, что ФИО7 был судим за умышленные преступления в том числе тяжкого, отбывал наказание, в период испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания наказания, однако как показывает время должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оказанного государством доверия не оправдал, и в период испытательного срока вновь совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, и за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное ФИО7 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым, не будет соразмеренным содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО7 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок, и суд полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для сохранения условного осуждения последнему, и считает необходимым отменить условное наказание и присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуется положениями предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО7 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО7 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 ФИО15 по приговору мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательно ФИО7 ФИО16 наказание в виде 1 ( одного ) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденного ФИО7 исчислять с 19 марта 2019 года.

Избрать в отношении осужденного ФИО7 ФИО17 меру пресечения в виде содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд 

<

адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е.Насекин