Дело № 22-342/2021

Судья Шлеверда Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29.07.2021 апелляционную жалобу осуждённого Евченко В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 13 мая 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осуждённого Евченко В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения осуждённого Евченко В.В. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Логункова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 22 января 2019 года, Евченко В.В., ранее судимый:

· 19.10.2015 суждён Ленинским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 24.02.2016 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО переведён для отбытия наказания в ИК общего режима, 

- 16.01.2017 освобождён по отбытию срока наказания, 

осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 22.01.2019, в который зачтено время содержания под стражей с 09.12.2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – 07.06.2022. Отбыл более 1/2 срока наказания.

Отбывая наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Евченко обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом 13.05.2021 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Евченко, не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции и указывает на то, что за всё время отбывания наказания на него было наложено всего 5 взысканий в виде устных выговоров. 

Обращает внимание, что является помощником старшего дневального отряда № 2, в 2019 и 2020 годах он вместе с другими осуждёнными производил в данном отряде капитальный ремонт, но за добросовестное отношение к труду он поощрён не был, а на просьбу о поощрении получил устные выговоры. 

После подачи им ходатайства о приведении в соответствие приговора в порядке ст.10 УК РФ он получил 2 устных выговора.

Считает, что на сегодняшний день у него имеются 2 поощрения и одно взыскание, так как устные выговоры, полученные им в 2019 году были погашены в 2020 году.

Таким образом, просит вынести решение об его условно-досрочном освобождении.

В возражениях заместитель прокурора района З. доводы, изложенные осуждённым Евченко в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого: его поведение за весь период отбывания наказания, наличие у него пяти взысканий, три из которых не погашены, 2 поощрения, отсутствие задолженности по исполнительным листам, нерегулярное посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правового информирования и, сопоставив полученные поощрения и взыскания, их характер с отбытым сроком наказания, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии длительного и устойчивого положительного поведения у осуждённого Евченко.

Это решение основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого за весь период отбытого им наказания.

Помимо этого, суд учёл характеристику в отношении осуждённого, утверждённую начальником ФКУ 

<

...> УФСИН России по ЕАО о том, что осуждённый характеризуется отрицательно, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержано.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 своего Постановления разъяснил, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осуждённому взысканий и поощрений. Таким образом, вопреки доводам жалобы, незаконность наложения на Евченко взысканий предметом рассмотрения настоящего судебного заседания быть не может.

В силу требований ч.8 ст.117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Два устных выговора, наложенных на Евченко 18.07.2019 и 26.07.2019, сняты досрочно, а дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на осуждённого 25.10.2019, является действующим, поскольку до истечения года со дня его наложения, на Евченко 29.07.2020 наложено новое взыскание. Поэтому доводы жалобы о погашении в 2020 году взысканий, полученных в 2019 году, не основаны на законе.

Таким образом, решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанного осуждённого мотивировано в постановлении и поэтому признаётся правильным, а его доводы в апелляционной жалобе об обратном – не состоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, отдельном заявлении либо расписке в течение трёх дней со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы. 

Председательствующий В.Г. Шибанов