Дело № 2-2122/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя истцов Гавриленко О.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, и просили решением суда признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № после смерти ФИО2 на имя ФИО1 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе на автомобиль № признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 24 мая 2016 года в рамках наследственного дела № 101/2016 после смерти ФИО2 на имя ФИО1 на 1/3 долю наследственного имущества – 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе на указанный автомобиль; истребовать спорный автомобиль из незаконного владения ФИО1; признать за каждым истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю спорного автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 133 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде автомобиля № Наследниками по закону были признаны жена умершего – ФИО1, сын умершего – ФИО17 дочь умершего – ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/6 долю спорного автомобиля, в связи с признанием указанного транспортного средства совместным имуществом супругов, также на основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчику перешло право собственности на 1/2 долю спорного автомобиля. ФИО6 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону перешло право собственности на 1/3 долю спорного автомобиля каждому. В сентябре 2019 года истец ФИО4 в документах отца обнаружил выписку из решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой брак между наследодателем и ответчиком ФИО1 расторгнут. Поскольку ФИО1 не является матерью истцов, о расторжении брака их отца с ответчиком, ФИО3 и ФИО4 не было известно. Таким образом, ФИО1 предоставила нотариусу недействительные документы, и незаконно оформила права на наследственное имущество. На основании указанного, истцы обратились в суд с настоящими требованиями. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО3, ФИО4 от исковых требований в части требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и производство по делу в данной части прекращено.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Гавриленко О.В., действующей на основании доверенностей и ордера, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что спорный автомобиль находится в фактическом пользовании истца ФИО4 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что она была осведомлена о вынесенном мировым судьей решения о расторжении брака с ФИО2 Однако, супруг ФИО2 уверил ее о том, что до момента предъявления выписки из решения в органы ЗАГС их брак не считается расторгнутым. Ни ответчик, ни ФИО2 в органы ЗАГС с выпиской из решения не обращались, штамп о расторжении брака в их паспортах отсутствует. После вынесения судом указанного решения супруги продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, брачные отношения прекращены не были. Каких-либо возражений относительно исковых требований не представила, в судебном заседании иск по праву не оспаривала.

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из п.2 ст.25 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.1.п.2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО4 и ФИО3 (урожденная ФИО7) Е.В. являются детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен брак. После заключение брака жене присвоена фамилия – ФИО7.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону являются жена – ФИО1, сын – ФИО15 дочь – ФИО16. Сведения о наличии других наследников у суда отсутствуют.

ФИО6 при жизни на праве собственности принадлежал автомобиль №

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде указанного транспортного средства.

Стороны обратились к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности, на основании которого за ФИО1 признано право собственности на ? долю спорного автомобиля, в связи с признанием указанного имущества общим совместным имуществом супругов.

? доля, являющаяся наследственным имуществом, распределена между наследниками по закону путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанного автомобиля, как наследнику первой очереди; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного автомобиля.

Согласно ответа УГИБДД по СПб и ЛО в настоящее время автомобиль № числится за умершим ФИО2

Как следует из пояснения сторон, спорное транспортное средство находится в фактическом пользовании истца ФИО4

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Решение сторонами не обжаловано, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на дату выдачи ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела № брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО4 исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Так как доля каждого из истцов в соответствии выданными им свидетельствам о праве на наследство по закону составляет 1/3 от ? доли наследственного имущества (то есть доля каждого из истцов в праве собственности на автомобиль составляет 1/6), доля ответчика в наследственном имуществе составляла также 1/6, суд пришел к выводу о недействительности свидетельств о праве собственности и праве наследования по закону, выданных на имя ФИО1, в наследственную массу должны быть включены ? и 1/6 доля в праве собственности на автомашину № что составляет 4/6 доли в наследственном имуществе, следовательно, в соответствии со ст. 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность каждого из наследников подлежит передаче по 2/6 (1/3) доли в праве собственности на указанный автомобиль в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обосновании указанного требования в материалы дела стороной истца представлен договор на оказание юридической помощи от 28.11.2019, заключенный между ФИО3 и адвокатом Гавриленко О.В.

Однако стороной истца не предоставлены квитанции, либо платежные поручения в качестве доказательства оплаты указанного договора. 

Учитывая, что истцом ФИО3 не представлены доказательства несения расходов по договору на оказание юридической помощи от 28.11.2019, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Однако, при подаче искового заявления ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 7 133 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 11.02.2020. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 133 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № после смерти ФИО2 на имя ФИО1 на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе на автомобиль №

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № после смерти ФИО2 на имя ФИО1 на 1/3 долю наследственного имущества - Уг долю в праве в общем совместном имуществе на автомобиль №

Признать за ФИО3, гражданкой РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>

Признать за ФИО4, гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 133 (Семь тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина