К делу № 1-256/2023

23RS0019-01-2023-002204-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

станица Каневская Краснодарского края 08 августа 2023 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Малецкого А.А., 

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Лопунова С.И., представившего удостоверение № 3633 от 07.07.2009г. и ордер № 906270 от 08.08.2023г.,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Киргизской ССР, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> №, со средние специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем у ИП Кабатюк, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

16.05.2023г. около 11ч. 50м. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, двигаясь по главной дороге ул. Красноармейской в ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края со стороны ул. Кубанской в направлении ул. Калинина, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1.3 Правил, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.12 Правил, предусматривающего обязанность водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автомобильной дороги, остановив свой автомобиль на обочине напротив 

<

...> в ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, и намереваясь совершить разворот, при возникновении опасности в виде приближающегося со встречного направления мотоцикла «Хонда CBR600» под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления по равнозначной главной дороге ул. Красноармейской со стороны ул. Калинина в направлении ул. Казачьей в ст. Челбасской Каневского района Краснодарского края, начал разворот и допустил с ним столкновение, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя мотоцикла «Хонда CBR600» ФИО3 установлено телесное повреждение: закрытая травма живота в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, которая причинила ему тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни. Выявленная закрытая травма живота образовалась в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 16.05.2023г. и находится в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, так как подсудимый с ним примирился и возместил ему причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного преступлением вреда.

Защитник подсудимого Лопунов С.И. поддержал заявленное подсудимым согласие на примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

Судом разъяснено подсудимому ФИО2 о том, что прекращение уголовного дела за примирением его с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. 

Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного преследования подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. Медицинскую карту № 8871 стационарного больного на имя ФИО3, хранящуюся в архиве ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК – хранить там же. 

Вещественные доказательства: мотоцикл «Хонда CBR600», переданный на хранение ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья