№ 1-686/2018

66RS0007-01-2018-006466-15 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Тимершиной В.Д.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковой Л.П.,

потерпевшего потерпевший №1, 

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

осужденного: 

- 17.09.2017 Ирбитским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 02.02.2018) к 360 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 29.03.2018 до 14:00 02.04.2018 ФИО1 находясь на участке №, расположенном на территории 

<

данные изъяты> в кадастровом квартале ограниченном ориентирами: 

<

адрес> из корыстных побуждений незаконно проник в жилище - садовый дом с пристроенной к нему кладовой, принадлежащий потерпевший №1, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее потерпевший №1: музыкальный центр «LG», стоимостью 2000 руб., перфоратор «Makita», стоимостью 4000 руб., углишлифовальную машинку, стоимостью 3000 руб., шуруповерт «Makita», стоимостью 3000 руб., мясорубку, стоимостью 3000 руб., швейную машинку, стоимостью 3000 руб., всего стоимостью 18000 руб., которое сложил сумку и вынес из дома. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 незаконно проник в иное хранилище - кладовую, пристроенную к садовому дому на этом же участке, откуда тайно похитил 4 автомобильные покрышки R14 стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 4000 руб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 руб. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является право собственности, неприкосновенность жилища. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, трудоустроен без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства, в несовершеннолетнем возрасте был признан лицом, оставшимся без попечения родителей, наличие устойчивых социальных связей. 

В силу п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, семейное положение.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, который раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и с применением положения ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа.

Приговор от 17.09.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как ФИО1 по вышеуказанному приговору назначено реальное наказание.

В ходе предварительного следствия потерпевшим потерпевший №1 был заявлены гражданский иск на сумму 22 00 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривая размер похищенного, гражданский иск признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с тем, что от преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему (гражданскому истцу) причинен материальный вред гражданский иск потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.09.2017 в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22000 (двадцать две тысячи) руб. 

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Копия верна Судья

Приговор на 22.11.2018 не вступил в законную силу.