Дело №2-65/2026 (2-1108/2025)

УИД 29RS0017-01-2025-001741-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 19 января 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2023 г. ПАО Банк ВТБ и А.Д.А. заключили кредитный договор №№, путем направления предложения о заключении кредитного договора. При этом ответчик произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита в размере 989 859 рублей по 13,80% годовых с датой окончательного возврата кредита – 13 июня 2028 года, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 27 сентября 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 702 304 рубля 10 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 июня 2023 года № по состоянию на 27 сентября 2025 года в общей сумме 688 909 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 643 471 рубля 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 43 949 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств - 543 рубля 15 копеек, пени по просроченному долгу - 945 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 778 рублей.

Истец ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик А.Д.А. извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает А.Д.А. надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Судом установлено, что 11 июня 2023 г. А.Д.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление кредита на сумму 989 859 рублей сроком на 60 месяцев.

11 июня 2023 г. между сторонами в электронном виде подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 989 859 рублей под 13,8% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого календарного месяца. Размер платежей, кроме последнего – 11 702 рубля 34 копейки, последнего – 27 185 рублей 20 копеек. Подписывая Анкету-Заявление от 11 июня 2023 г., кредитный договор ответчик выразил согласие с указанными в нем условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифах, Правилах кредитования (Общих условиях) — п.п. 14,19,21 Договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Денежные средства согласно банковскому ордеру № от 11 июня 2023 г. предоставлены ответчику Банком 11 июня 2023 г. путем их зачисления на счет №. Указанный счет открыт на имя А.Д.А. в соответствии с п. 1.1 Заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ(ПАО), поданного и подписанного собственноручно А.Д.А. 26 октября 2018 г.

Ответчиком нарушены условия кредита в связи с чем образовалась задолженность.

18 августа 2025 г. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 27 сентября 2025 года, по расчетам истца, задолженность ответчика составляет в общей сумме 688 909 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 643 471 рубля 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 43 949 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств - 543 рубля 15 копеек, пени по просроченному долгу - 945 рублей 14 копеек. При этом ко взысканию истцом заявлены 10% от начисленных пеней.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его использование, что дает право истцу истребовать указанную сумму задолженности, а также пени (в пределах исковых требований). Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований для снижения размера требуемых к взысканию пеней суд не усматривает, поскольку их сумма снижена истцом самостоятельно до 10% от начисленных сумм.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 18 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к А.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А.Д.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2023 года по состоянию на 27 сентября 2025 года в общей сумме 688 909 рублей 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 643 471 рубля 88 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 43 949 рублей 17 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств - 543 рубля 15 копеек, пени по просроченному долгу - 945 рублей 14 копеек.

Взыскать с А.Д.А. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова