Дело № 1-342/2021 (№ 12101320064000463)

УИД: 42RS0015-01-2021-001624-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

1) 16.10.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Поставлен на учет в филиал по Заводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - 14.02.2020 года. Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ - 27.05.2020 года. 

Состоит на учете по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок отбытия которого истекает 16.01.2022 года,

2) 17.12.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.10.2019 года и окончательно определено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Поставлен на учет в филиал по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... - .... Снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ - .... 

Состоит на учете по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по которому на ... отбытый срок наказания составляет 6 месяцев, не отбытый срок наказания – 2 года 6 месяцев, окончание срока истекает ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 октября 2019 года, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Кроме этого, ФИО1, приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и по совокупности приговоров окончательно определено ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ: «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Срок окончания, исполнения приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2020 года, вступившего в законную силу ..., в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ....

В соответствии с положением пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть .... 

09 апреля 2021 года, в позднее вечернее время суток, ФИО1, имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортными средствами, пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, с целью передвижения, действуя умышленно, по адресу: ... - Кузбасса, сел на водительское сиденье транспортного средства – автомобиля марки «HONDA» модели «ACCORD» государственный регистрационный знак ..., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление транспортным средством – автомобилем марки «HONDA» модели «ACCORD» государственный регистрационный знак ..., от адреса: ул. ..., ... – Кузбасса до адреса: ... - Кузбасса, где действия ФИО1 – управление транспортным средством – автомобилем марки «HONDA» модели «ACCORD» государственный регистрационный знак ... лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспекторами дорожно – патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ..., ... в 23:06 часов. 

ФИО1, будучи с признаком опьянения, выразившегося в запахе алкоголя изо рта, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно – патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции ...3, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

... в 23:53 часов, ФИО1, был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М-03» заводской номер прибора «13921», результат которого показал 1,260 миллиграмм абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и подтверждает алкогольное опьянение ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем инспектором дорожно – патрульной службы взвода в составе роты отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции ...3, был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «HONDA» модели «ACCORD» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... и ... не состоит (л.д. 90, 91, 93), УУП отдела полиции «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112), по месту работы и мастером участка печей и начальником среднесортного цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК» характеризуется положительно (л.д. 113, 114). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным по приговору Заводского районного суда ... от ... по ст. 264.1 УК РФ, по которому ... он снят с учета по наказанию в виде обязательных работ, в связи с отбытием наказания; дополнительное наказание не отбыто, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- Протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; копию протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...; чек - тест с результатами исследования технического средства «Мета АКПЭ – 01М – 03 ...» от ...; копию протокола ... об административном правонарушении от ...; объяснение ...4 от ...; объяснение ...5 от ...; заявление ...6 от ...; диск с видеозаписями от ...; фрагменты, изготовленные с видеозаписей с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя «Windows Media» – осмотрены (л.д. 64-65), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- Иные документы: копия приговора Заводского районного суда ... от ...; копию приговора Заводского районного суда ... от ... (л.д. 66), по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова