дело № 2-820/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25июля 2019 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Дорошенко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что 08.11.2017года между сторонами был заключен договор кредитной карты № на получение кредитной карты с лимитом 135 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20.02.2019 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед банком составляет – 204 904руб. 16коп. из которой : 137 364 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 62 819 руб. 74 коп.- просроченные проценты; 4720руб. 00 коп. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 08.11.2017г. за период с 17.07.2018г. по 20.02.2019г. в размере 204 904руб. 16коп. из которой : 137 364 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 62 819 руб. 74 коп.- просроченные проценты; 4720руб. 00 коп. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду месту жительства судебным письмом, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2, в суд направлен отзыв на исковое заявления из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что период задолженности истцом указан не правильно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 на основании поданного ФИО1 заявления на оформление кредитной карты, в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с установленным лимитом 135 000 руб.

Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф кредитные системы" и Тарифах Банка.

Договором предусмотрены условия возврата кредита, а также уплата штрафа в случае просрочки оплаты предусмотренных договором платежей.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере: по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 34,9% годовых.

При заключении договора ответчик ознакомился с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора; банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, обо всех услугах в рамках договора, в том числе услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участие в программе страховой защиты, и платежах, предусмотренных данным договором.

Информация об условиях страхования была доведена до сведения заемщика надлежащим образом путем отражения ее в соответствующих документах, подключение к программе страховой защиты заемщиков банка не являлось обязательным условием выдачи кредита, заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях, предусматривающих услугу по подключению к программе страхования и оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Банком взималась комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций, что было предусмотрено тарифами банка и является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг; в случае совершения расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров и услуг, взимание данной комиссии не было предусмотрено.

В рамках договора оказывается комплексная услуга технической и информационной поддержки, за которую банк взимает комиссию за обслуживание.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

Отказ от СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты мог быть осуществлен ответчиком путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций.

Ответчик согласился с объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги ответчику были оказаны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик был введен банком в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно выписке по договору кредитная карта была активирована ФИО1

Факт получения кредита не оспаривался ответчиком.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита, использования кредитной карты в расчетных операциях подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного банком расчета задолженности (л.д.17) и выписки по договору (л.д. 18) карта была использована для оплаты покупок.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО1 истец 20.02.2019г. расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 9.1 Общих условий). (л.д. 37), который добровольно не оплачен.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.В связи с установленными обстоятельствами, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед банком, поэтому безусловному взысканию с ФИО1 подлежит сумма текущего долга по кредиту, суммы процентов, суммы штрафов.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом суд признает его верным. 

Суд установил, что у ответчика имеется задолженность по договору кредитной карты № за период пользования картой с 17.07.2018г. по 20.02.2019г. в размере 204 904руб. 16коп. из которой : 137 364 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 62 819 руб. 74 коп.- просроченные проценты; 4720руб. 00 коп. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте 

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5249руб.04коп..Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 08.11.2017г. за период с 17.07.2018г. по 20.02.2019г. в размере 204 904 руб. 16коп.: из которой 137 364 руб. 42 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 62 819 руб. 74коп.- просроченные проценты; 4720руб. коп. –штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 руб. 04коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.В. Сапожкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019г.