Дело № 2а-4823/17

Изготовлено 19.12.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 14 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, в котором просил сократить срок ограничения въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является гражданином Кыргызской Республики, решением УФМС России по Ярославской области от 06.04.2015 года ему запрещен въезд в Российскую Федерацию до 13.03.2020 года, считает установленный административным органом срок противоречащим закону и ограничивающим его права и свободы по тем основаниям, что он пребывал на территории Российской Федерации на законных основаниях, имел соответствующую закону регистрацию и патент на работу, нарушений общественного порядка в Российской Федерации не допускал, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, которая проживает в городе Ярославле, в связи с чем указанное решение нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что является основанием для неразрешения ему въезда на территорию РФ, оснований для сокращения ему срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию не имеется. 

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании 20.11.2017г. исковые требования поддержала, пояснила, что проживала с ФИО1 в городе Ярославле в гражданском браке, он работал, материально обеспечивал семью, в 2015 году ФИО1 уехал в Кыргызскую Республику, в декабре 2015 года она тоже уехала в Кыргызскую Республику, где они с ФИО1 зарегистрировали брак, однако в январе 2016 года она вынуждена была вернуться обратно в Россию. поскольку не смогла трудоустроиться, кроме того, у нее в г.Ярославле остались несовершеннолетние дети от первого брака, проживание вместе с мужем в Кыргызской Республики невозможно, поскольку дети не знают национального языка, в настоящее время она вместе с детьми проживает в г.Ярославле, не работает, муж перечисляет денежные переводы. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. 

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Кыргызской Республики. 

Решением УФМС России по Ярославской области от 06.04.2015 года гражданину Кыргызской Республики ФИО1 въезд в Российскую Федерацию запрещен сроком до 13.03.2020 года, поскольку он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: 05.02.2015 г. по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и 03.03.2015 г. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 данное решение УФМС России по Ярославской области от 06.04.2015 года было обжаловано в судебном порядке. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Ярославля от 02.08.2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ярославской области об оспаривании указанного решения УФМС России по Ярославской области от 06.04.2015 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше судебным решением установлено, что решение УФМС России по Ярославской области от 06.04.2015 года является законным, а нахождение ФИО1 в брачно-семейных отношениях с ФИО4 может осуществляться на территории государства, гражданином которого он является, каких-либо других доказательств наличия социально-значимых связей, обуславливающих необходимость пребывания на территории Российской Федерации, не представлено. 

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ)

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ)

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что срок, установленный решением УФМС России по Ярославской области, нарушает права истца на уважение к личной и семейной жизни, влечет несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, свидетельствует о нарушении гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому имеются основания для сокращения срока запрета на въезд на территорию РФ.

Факт наличия российского гражданства у супруги административного истца, а также проживания его супруги на территории Российской Федерации не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован 19.12.2015 года на территории Кыргызской Республики, то есть уже после того, как ФИО1 покинул территорию Российской Федерации. В настоящее время супруга ФИО1 – ФИО4 проживает в городе Ярославле. При этом место жительства супругов избрано добровольно, невозможность совместного проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена. Общих несовершеннолетних детей у ФИО1 и ФИО4 нет. Доводы ФИО4 о том, что она не может проживать в Кыргызской Республике по причине невозможности трудоустроиться, суд считает несостоятельными. Как следует из пояснений ФИО4, в настоящее время она не работает, ее обеспечивает супруг – ФИО1 

Сведений о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей в Российской Федерации суду не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок запрета на въезд на территорию РФ определен ответчиком обоснованно, оснований для сокращения данного срока не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля 

Судья

О.А.Нувахова