Дело № 1-347/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград «14» сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н., 

при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Камыниной В.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от 12 сентября 2017 года,

представителей потерпевшего ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, допущенный на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «B, B1», в собственности которого находится принадлежащий ему на праве собственности №..., застрахованный в Потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее- ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015, более точное время суток не установлено, ФИО1, управляя №... наехал на бордюр, в результате чего на указанном выше автомобиле образовалось повреждение в виде деформации переднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Кировского района г.Волгограда, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, позвонил другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), которого он знал как аварийного комиссара. Другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе сопряженных с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, посредством инсценировки ДПТ с участием №... №... с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и в совершении с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015) не имел правовых оснований для обращения в Потерпевший за возмещением ущерба, согласившись на предложение другого лица №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств Потерпевший. При этом ФИО1 договорился с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), что он предоставит ему №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса Потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации №... водительского удостоверения ФИО1. а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 При этом другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорилось с ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, последующий получит 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя совместные с другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставил другому лицу №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство),в заранее обусловленном месте, - у ... по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда №.... При этом другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО1, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО1, используя пластилин, для имитации повреждений транспортного средства, нанес полосы на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер, передний левый колпак а/м №... После этого другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действующий во исполнение задуманного и отведенной ему роли, произвел фотосъёмку указанного транспортного средства с имевшимися не нем механическими повреждениями, которую передал в ООО «ВереыйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а№...», другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с ФИО1 преступных намерений, приискал в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя другого лица №..., свидетельства о регистрации №..., принадлежащего другому лицу №1, страхового полиса Потерпевший».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с ФИО1 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автосраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда, составил фиктивное извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г.Волгограда между находящимся в собственности и под управлением ФИО1 а/м №...», под управлением другого лица №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и другого лица №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство). При этом в извещении о ДТП другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является другое лицо №1, а в результате ДТП а/м « №..., получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, переднего левого колпака, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: ....

В последующем другое лицо №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: г.Волгоград, ..., подписал от имени ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании Потерпевший заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление Потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств Потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием №..., под управлением ФИО1, и №... под управлением другого лица №..., признанным виновником ДТП, другое лицо №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство),получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 23 000 рублей, из которых 7000 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО1, а денежные средства в сумме 16 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные другим лицом №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО1 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании Потерпевший путем направления претензии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 40 650 ( 28 400 рублей- сумма ущерба, 12 000 рублей- расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей- почтовые расходы), включая сумму страхового возмещения, а также финансово необеспеченные затраты на проведение экспертизы, а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с Потерпевший 45 373 рублей ( 16 000 сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей- почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля- почтовые расходы. 2 000 рублей- государственная пошлина)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Потерпевший будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, с расчетного счета Потерпевший №..., открытого в ... ... на расчетный счет ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в отделении ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., на основании платежного поручения №... перечислены денежные средства в размере 12 400 рублей в качестве страхового возмещения (суммы ущерба), которые были учтены качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО2 и ФИО1

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с Потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» расходов в счет невыплаченного страхового возмещения в размере 16 000 рублей. Расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за направление заявления в размере 9 000 рублей, расходы по направлению претензии в размере 123 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 39 373 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета Потерпевший» №..., открытого в отдалении ... ... на расчетный счет ООО «ВырныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ... расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 39 373 рублей, часть из которых в размере 39 373 рублей, часть из которых в размере 10 600 рублей били учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты ФИО2 и ФИО1, а другим денежными средствами распорядились участники организованной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершил группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №... (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 28 400 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Камынина В.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Панчехина И.В., возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить. 

...

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда

Судья М.Н. Мизякина