Дело № 12-234/2024

УИД № 65RS0001-01-2024-001936-16

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 2 мая 2024 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области ФИО на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО от 20 февраля 2024 года № о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО от 20 февраля 2024 года № юридическое лицо - Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области ФИО подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что юридическим лицом приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, вместе с тем в финансировании программ капитального строительства было отказано. Поскольку заявитель не является распорядителем финансовых средств, самостоятельно цели финансирования он выбрать не может.

Законный представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о уважительности причин не явки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области ФИО при рассмотрении жалобы её доводы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время в целях исполнения решения суда объявлен аукцион, выбран победитель и решается вопрос о заключении контракта. 

Должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок должностным лицом нарушен не был. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года судебным-приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО на основании исполнительного листа № от 16 сентября 2020 года, выданного Южно-Сахалинским городским судом, возбуждено исполнительное производство №

Согласно указанному исполнительному листу на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать финансирование расходов ФКУ ИК-1 на выполнение мероприятий по раздельному содержанию осуждённых, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы и осуждённых, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями статьи 80 УИК РФ, путем создания отдельных карантинного отделения, помещения для проведения трудового отпуска, помещения для проведения длительных свиданий, помещений для строгих условий отбывания наказания и обеспечения раздельной трудовой деятельности осужденных различных категорий.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, так же он был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 16 марта 2022 года.

29 июня 2023 года судебным-приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО за неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

23 октября 2023 года судебным-приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 22 ноября 2023 года, в котором указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, в отношении виновного лица будет решаться вопрос о привлечении его к административной ответственности. 

Однако, требования исполнительного документа должником в срок до 22 ноября 2023 года не исполнены.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 6 февраля 2024 года в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о нарушении им вышеуказанных требований.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении правонарушения получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают.

В связи с чем, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении жалобы. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

С учетом длительности неисполнения исполнительного документа, лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствием документов, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными и другими обстоятельствами, выводы должностного лица о виновности управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области являются верными.

Указанные защитником причины неисполнения требований исполнительного документа не имеют признаков непреодолимой силы, в связи с чем, не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения статьи 46 Конституции РФ, и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления служить не могут.

Отсутствие финансирования не может быть признано как оправдывающая мера для совершения правонарушения.

Из материалов дела не следует, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Не представлено доказательств тому, что, являясь распорядителем (получателем) средств федерального бюджета, им предпринимались достаточные и исчерпывающие меры для получения необходимых бюджетных ассигнований для целей исполнения судебного акта, главному распорядителю денежных средств систематически направлялись предложения для включения бюджетных ассигнований по данному направлению в бюджетную роспись, направлении заявок о включении расходов в бюджет (в виде пояснительной записки к проекту бюджета), в установленном порядке материалы дела не содержат.

Предложения заместителя начальника Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области на имя начальника Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта Федеральной службы исполнения наказаний от 26 апреля 2023 года и 5 декабря 2023 года включить строительство объектов, указанных в решении суда в Федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030 годы)» и выделить дополнительное финансирование данное обстоятельство не подтверждает. 

Изложенные в письмах предложения направлены на усовершенствование мероприятий федеральной целевой программы и инициативой должника по исполнению конкретного судебного акта не являются.

Формальное направление двух писем, не исключает виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют об исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 26 ноября 2020 года, который так и не был исполнен.

Принятие общих мер, направленных на получение дополнительного финансирования на капитальный ремонт жилищного фонда, не подтверждает совершение администрацией и его должностными лицами в имеющий значение период времени всех возможных действий по исполнению уже вынесенного конкретного судебного решения.

Принятые меры к исполнению решения суда, указанные в жалобе достаточными не являются, поскольку желаемый результат после принятия данных мер – исполнение решения суда, не наступил.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по делу, нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту лица не допущено.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО от 20 февраля 2024 года № о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Ю.В. Абикова