Дело №5-625/2025 

25RS0029-01-2025-006178-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уссурийск 20 августа 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 10 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Voxy Hybrid», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которой не прибыла и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, в том числе извещался по указанному в объяснение номеру телефона. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГ возвращалась с работы домой, шла по XXXX к перекрестку с XXXX, убедилась, что автомашин нет и начала переходить дорогу. Дойдя до середины дороги, почувствовала сильный удар и боль. Из машины вышла водитель и просто смотрела на нее, говоря, что все будет по закону. На ее просьбы вызвать скорую помощь, водитель ФИО1 не реагировала. Прохожие вызвали ей скорую помощь, она была доставлена в больницу. ФИО1 извинения ей не приносила, каких-либо мер к заглаживанию вреда она не принимала. Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поведения ФИО1, настаивает на применении к виновной самого строго наказания, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит обратить внимание, что водитель ФИО1 не явилась ни на составление протокола, ни в судебное заседание, что свидетельствует о ее безразличном отношении к произошедшему. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 20 час. 10 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Toyota Voxy Hybrid», государственный регистрационный номер XXXX, в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не предоставила преимущества пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивал и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1; рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП; 

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У Потерпевший №1 на при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: гематома внутренней поверхности нижней трети правой голени, рана на задне-внутренней поверхности нижней трети правой голени, повреждение связок правого голеностопного сустава. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в область правой нижней конечности, возможно в срок, указанный в определении.3. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.п. 7.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ). 

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Основания для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судьи отсутствуют, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает, проведена в соответствующем учреждении. Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания. 

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 может быть дважды привлечена к административной ответственности за нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО3» постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренного статье 12.18 Кодекса Российской. Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Н.В. Онищук