Дело № 1 - 30 / 2023 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 19 июля 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Псковского района Псковской области Смирнова Е.Ф., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ушаковой М.В., предоставившей удостоверение № 397, выданное 25.07.2018 года и ордер № 60/0133 от 26.01.2023 года, при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, замужней, не трудоустроенной, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период до 14 часов 18 минут 21.10.2022 года к ФИО1, посредством мобильной сотовой связи, обратилось лицо под псевдонимом «Лена», действующее в ходе проводимого сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области оперативно - розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «проверочная закупка», об оказании помощи в приобретении, то есть в незаконном сбыте наркотического средства 2-пирролидин -1- ил -1- фенилпентан -1- он (синонимы: 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года оборот наркотического средства N-метилэфедрона и его производных на территории Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года масса N-метилэфедрона и его производных от 1 до 200 грамм составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. В связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашались её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в октябре 2022 года, когда она проживала в 

<

адрес>, ей на мобильный телефон позвонил её знакомый по имени А. и попросил приобрести для него наркотическое средство 

Вышеуказанные показания даны ФИО1 23.01.2023 года в присутствии защитника - адвоката Ушаковой М.В., поэтому учитывает данные обстоятельства, оценивая их с иными собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что такие показания подсудимой являются допустимыми и достоверными доказательствами. У суда не имеется оснований считать, что они даны ФИО1 в ходе оказания на неё воздействия либо с целью самооговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, оглашёнными показаниями свидетеля Л. подтверждается, что являясь сотрудником полиции и получив оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, он проводил в отношении неё 21.10.2022 года ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». В качестве закупщика наркотического средства им было привлечено лицо под псевдонимом «Лена». По мобильному телефону такое лицо позвонило ФИО1 и договорилось о приобретении у неё наркотика. 21.10.2022 года, в присутствии двух незаинтересованных лиц, он передал «Лене» 5000 рублей для закупки у ФИО1 наркотического средства. В этот же день, в деревне Борисовичи Псковского района, «Лена» за 5000 рублей приобрела у ФИО1 наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

Показаниями свидетелей В. и И. подтверждается, что 21.10.2022 года, в качестве незаинтересованных лиц, они участвовали в вышеуказанном ОРМ, проводимом в отношении ФИО1. В качестве закупщика наркотического средства участвовало лицо под псевдонимом «Лена», которому сотрудник полиции выдал 5000 рублей для его приобретения. О приобретении наркотика и о месте встречи с ФИО1 «Лена» договаривалась по мобильному телефону. После этого, находясь в деревне Борисовичи Псковского района, около торгового центра «FjordPlaza», «Лена» вышел из служебного автомобиля полиции и пошёл на встречу с ФИО1. Вернувшись «Лена» выдал пачку из - под сигарет,пояснив, что в ней находится наркотическое средство, приобретённое у ФИО1. Такая пачка из - под сигарет сотрудником полиции была помещена в пакет, который был опечатан. 

Показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «Лена», подтверждается, что 21.10.2022 года он добровольно участвовал в вышеуказанном ОРМ в отношении ФИО1. Сотрудником полиции ему было выдано 5000 рублей для приобретения у неё наркотического средства. Для его приобретения он созванивался с ФИО1 по мобильному телефону, которая согласилась на его предложение. Наркотик он приобретал у ФИО1 в этот же день в деревне Борисовичи Псковского района. При этом ФИО1 передала ему пустую пачку из - под сигарет, где находился свёрток с наркотическим средством 

Оглашёнными показаниями свидетеля под псевдонимом «Вася» подтверждается, что в 2022 году он для личного употребления приобретал у ФИО1 наркотическое средство амфетамин (т. 1 л.д. 75 - 76).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Петя», подтверждается, что в 2022 году он видел, как ФИО1 и её муж Е. употребляли наркотические средства. При этом ФИО14 предлагала ему содействие в приобретении наркотиков. После этого он неоднократно приобретал у неё наркотики, для этого предварительно созванивался с ней по телефону.

Показаниями свидетеля Е. подтверждается, что он и его жена ФИО1 употребляли наркотические средства. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается и письменными материалами дела: 

- постановлениями от 22.10.2022 года о представлении следователю рассекреченных результатов оперативно - розыскной деятельности (далее ОРД) в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 14 - 15, 50),

- постановлением от 21.10.2022 года о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 21 - 22), 

- протоколом ОРМ «наблюдение» от 21.10.2022 года, которым подтверждается, что 21.10.2022 года в 14 часов 18 минут, действующее в ходе ОРМ «проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Лена», вышло из служебной автомашины полиции у дома 23 по улице Завеличенской в деревне Борисовичи Псковского района Псковской области и направилось в сторону дома 8 по улице Венской этого же населённого пункта, где встретилось с ФИО1. После этого ФИО1 передала «Лене» пачку из - под сигарет, а «Лена» передала ФИО1 5000 рублей. После этого «Лена» вернулась к служебной автомашине полиции (т. 1 л.д. 45),

- заявлением лица под псевдонимом «Лена» от 21.10.2022 года о добровольности её участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 17),

- актами от 21.10.2022 года досмотра вышеуказанного лица под псевдонимом «Лена» и осмотра денежных средств, которыми подтверждается, что сотрудником полиции такому лицу были переданы 5000 рублей для закупки наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 23 - 35, 26 - 29),

- актом от 21.10.2022 года добровольной выдачи лицом под псевдонимом «Лена» пачки из - под сигарет, полученной от ФИО1, где обнаружен свёрток из изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 38 - 41, 54 - 57),

- справкой об исследовании № 655 от 22.10.2022 года и заключением судебно - химической экспертизы № 2474 от 09.12.2022 года, которыми подтверждается, что вышеуказанное вещество, обнаруженное в пачке из -под сигарет, выданной 21.10.2022 года лицом под псевдонимом «Лена» и полученное им от ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин -1- ил -1- фенилпентан -1- он (синонимы: 

- протоколом от 19.12.2022 года обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, где, в том числе, были обнаружены и изъяты: шприцы, полимерные пакеты и трубки (т. 1 л.д. 85 - 104),

- протоколами от 09, 17 и 19 января 2023 года осмотра вышеуказанных предметов, изъятых 19.12.2022 года в ходе обыска по месту жительства подсудимой (т. 2 л.д. 27 - 29, 36 - 39, 47 - 48),

- заключениями судебно - химических экспертиз № 2673 от 28.12.2022 года, № 2671 от 09.01.2023 года и № 2677 от 17.01.2023 года, что на внутренних поверхностях застегивающихся полимерных пакетов и полимерных трубок, а также одного пустого шприца, изъятых 19.12.2022 года по месту жительства подсудимой, в следовых количествах обнаружены наркотические средства: 2-пирролидин -1- ил -1- фенилпентан -1- он (синонимы: 

- протоколом от 19.12.2022 года осмотра DVD-R диска с видеозаписью проведения 21.10.2022 года ОРМ в отношении ФИО1, что подтверждает сбыт ею наркотического средства у дома 8 по улице Венской в деревне Борисовичи Псковского района лицу под псевдонимом «Лена» за 5000 рублей (т. 2 л.д. 7 - 15),

- протоколами от 11 и 19 января 2023 года получения образцов изображения внешности ФИО1 (т. 2 л.д. 69, 70, 72, 73), 

- заключением судебно - портретной экспертизы № 66 от 19.01.2023 года, подтверждающим, что лицом, осуществляющим 21.10.2022 года сбыт наркотического средства на вышеуказанной видеозаписи ОРМ «проверочная закупка», является ФИО1 (т. 1 л.д. 214 - 233),

- протоколом от 23.12.2022 года осмотра изъятой 21.10.2022 года в ходе ОРМ пачки из-под сигарет «Dove», где находилось наркотическое средство (т. 2 л.д. 19 - 23),

- протоколом от 14.12.2022 года осмотра вышеуказанного наркотического средства и его первоначальной упаковки (т. 2 л.д. 1 - 3).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия судом решения по существу рассмотренного в отношении ФИО1 уголовного дела, они согласуются между собой, поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников и с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. 

Проведение и содержание всех вышеуказанных экспертиз по уголовному делу в отношении ФИО1 полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ РФ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов обоснованы, мотивированы и понятны для толкования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено доказательств их личной заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела, либо о допущенных ими нарушениях при выполнении исследований. Такие экспертные заключения полностью согласуются с другими доказательствами, представленными по уголовному делу, правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Согласно показаний сотрудника полиции Л. ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении подсудимой ФИО1 проводилось 21.10.2022 года с целью выявления и документирования её преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, о чем до проведения таких ОРМ у сотрудников полиции имелась оперативная информация. Учитывая показания свидетеля Л., а так же показания засекреченных свидетелей «Петя» и «Вася» о том, что они неоднократно приобретали наркотические средства у подсудимой, суд считает установленным, что и до проведения ОРМ у неё имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у неё самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции. Поэтому, при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вышеуказанных ОРМ, которые были вызваны объективной необходимостью, поскольку осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 вышеуказанного ФЗ РФ, были направлены на выявление совершаемой подсудимой незаконной деятельности и её документирование, о чем у уполномоченного органа, осуществлявшего ОРД имелась достоверная оперативная информация. Поэтому у суда нет оснований для признания результатов вышеуказанных ОРМ, проведённых в отношении ФИО1, недопустимыми доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля Л., а также показаниям засекреченных свидетелей «Лена», «Петя» и «Вася» у суда оснований не имеется, так как доказательств их личной заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено. При этом суд учитывает, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания суд признаёт последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из объема наркотического средства 2-пирролидин -1- ил -1- фенилпентан -1- он (синонимы: 

Рассмотрев уголовное дело, исходя из совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе его рассмотрения, полностью доказана виновность подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере. Такие действия подсудимойсуд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась. Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о её личности, наличие смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, нахождение в состоянии беременности, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих её наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства, положительно характеризуется по месту применения к ней мер пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий и в период прохождения обучения в ФГБОУ «Псковский государственный университет», имеет устойчивые родственные связи, оказывает помощь по уходу за своей матерью - пенсионером, имеющей хронические заболевания, привлекалась к административной ответственности за допущенные нарушения правил дорожного движения, в период судебного разбирательства неоднократно осуществляла добровольную материальную помощь в ГБУСО ПО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, то есть преступление против здоровья населения, которое является особо тяжким преступлением. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Наличие установленных по уголовному делу вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, влечёт применение к назначаемому ей наказанию положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не установлено обстоятельств, отягчающих её наказание.

Учитывая установленные судом вышеуказанные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные данные о её личности, её позицию по уголовному делу, состояние беременности, признавая такие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд применяет при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о назначении такого наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

С учётом применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, исходя из правил, предусмотренных ст. 73 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие у неё хронических заболеваний и нахождение в состоянии беременности, назначав ей основное наказание в виде лишения свободы, суд применяет к такому наказанию положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. При этом, по мнению суда, исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнуто только, если установленный ей испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным и при условии возложения на неё обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, позволяющих осуществлять действенный контроль за её поведением. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, условия проживания, сведения о её трудоспособности, отсутствии на содержании иждивенцев и заболеваний, препятствующих осуществлению регулярной трудовой деятельности, суд назначает её дополнительное наказание в виде штрафа, которое, на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, также подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая, что преступная деятельность подсудимой не была связана с использованием определенной должности или специальных навыков, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии со ст. 15ч. 6 УК РФ, категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкое.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд обязывает ФИО1 пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий подлежит немедленному изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с отменой такой меры пресечения по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: пачка из - под сигарет «Dove», фрагменты непрозрачной липкой ленты, фрагмент фольгированной бумаги, застегивающийся полимерный пакет, два шприца, пять полимерных трубок,два полимерных пакета - подлежат уничтожению, DVD-R диск № 5985/22 с видеозаписью ОРМ, проведённого 21.10.2022 года в отношении ФИО1 - подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Судьба наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату по назначению Ушаковой М.В. в размере 9360 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 (т. 2 л.д. 186 - 187). Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с неё такого взыскания. Отсутствие у неё в настоящее время денежных средств и места трудоустройства не является достаточным основанием для её освобождения от взыскания таких процессуальных издержек в доход государства, поскольку такое взыскание может быть обращено на её будущие доходы или имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 вышеуказанное основное наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав её в этот период: не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от наркомании.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий изменить немедленно на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с отменой такой меры пресечения по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пачку из-под сигарет «Dove», фрагменты непрозрачной липкой ленты, фрагмент фольгированной бумаги, застегивающийся полимерный пакет, два шприца, пять полимерных трубок,два полимерных пакета - уничтожить, DVD-R диск № 5985/22 с видеозаписью ОРМ, проведённого в отношении ФИО1 21.10.2022 года - хранить при материалах уголовного дела. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Ушаковой М.В. в период досудебного производства юридической помощи ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу. 

Судья Козловский А.Н.