РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородской области 15 мая 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием ответчицы 2, в отсутствие представителя истца - ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг», извещенного в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к 2 взыскании долга по договору займа,

установил:

между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" и ответчицей заключен договор займа. 

По условиям договора общество передало 2 процентный займ в сумме руб. сроком по . Факт получения займа заемщиком подтвержден расходным кассовым ордером от года. В последующем ответчик погасил проценты по договору в сумме руб. коп. за период с года по года, а также часть суммы основного займа в размере руб. коп., и пролонгировал договор займа по средствам дополнительными соглашениями от года, года и года. Заемщик обязался вернуть заемные средства и проценты по займу не позднее в сумме руб. коп. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Дело инициировано иском ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ", в котором истец ссылается на то, что ответчица нарушила свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на образовалась задолженность в общей сумме руб. коп., из которых: руб. – основной долг, руб. коп. – проценты за пользование займом. 

между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" и ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ".

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере руб. коп. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Ответчица 2 исковые требования не признала, заявив, что сумма займа ею погашена в полном объеме возражала, однако заявила, что предоставить документы, подтверждающие все необходимые выплаты не смогла. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из договора следует, что между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" и 2 заключен договор займа. ( л.д.7)

По условиям договора общество передало ответчице процентный займ в сумме руб. сроком по . В последующем ответчик погасил проценты по договору в сумме руб. коп. за период с года по года, а также часть суммы основного займа в размере руб. коп., и пролонгировал договор займа по средствам дополнительными соглашениями от года, года и года. Заемщик обязался вернуть заемные средства и проценты по займу не позднее в сумме руб. коп. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. ( л.д. 7 – 12)

Расходным кассовым ордером от подтверждается факт выдачи займодавцем ответчику денежных средств в размере руб. ( л.д.9 оборот)

Согласно договору цессии от , заключенному между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" и ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ", следует, что право требования задолженности по договору займа, заключенному с 2, было уступлено ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ".

ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Из расчета следует, что по состоянию на образовалась задолженность в общей сумме руб. коп., из которых: руб. – основной долг, руб. коп. – проценты за пользование займом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Письменная форма договора займа соблюдена. Расчет задолженности основан на условиях договора займа.

У суда нет сомнений в достоверности представленных документов, в связи с чем, они признаются допустимыми. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Наличие задолженности свидетельствует о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств. Поскольку договором займа заключенным между истцом и ответчиком были оговорены все существенные условия, в том числе о возможности перехода права уступки требований третьим лицам. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

2, заключив договор микрозайма от и в дальнейшем дополнительные соглашения к нему, выразила свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 13 договора займа займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу. Таким образом, заключение договора цессии между ООО "Управляющая компания Деньги Сразу" и ООО "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" не нарушает права заемщика.

Учитывая, что заемщик не исполнил своих обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере руб. коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб. коп., подтвержденные платежным поручением от ( л.д.5), которые подлежат удовлетворению, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" к 2 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ" задолженность по договору займа от в сумме руб., в возврат госпошлины руб. коп., а всего руб. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья – В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено .