Дело № 2-388/2020

61RS0017-01-2020-000367-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Красный ФИО1, Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.10.2017 по состоянию на 20.01.2020г. в общей сумме 80075,79 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2602,27 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 90500,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 20 января 2020 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 80075 руб. 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70434,45 руб., задолженности по просроченным процентам 9008,36 руб., неустойки – 632,98 руб. В адрес ответчика со стороны Банка направлено Требование (претензия) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Тем не менее, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно его ходатайству (ч.5 ст. 167 ГПК РФ). Г.Т.ГБ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ), указала, что с иском не согласна.

Исследовав письменные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 13 октября 2017 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком– Горбачевой Татьяной Георгиевной был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 90500,00 рублей на срок 60 месяцев, под 19,15% годовых (л.д.24-28). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет, и, на основании заявления заемщика и п.17 Кредитного договора перечислил на него денежные средства в размере 90 5000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.42).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк направил ФИО3 требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил об образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 76003,77 руб. и предложил погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

И.о.мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № в размере 77897,53 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.41).

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий кредитного договора, истцом представлен расчет задолженности на 20.01.2020 (л.д.29), расчет цены иска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанного пункта ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В силу п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В результате нарушения условий кредитного договора ответчиком по состоянию на 20 января 2020 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 80 075 руб. 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70 434,45 руб., задолженности по просроченным процентам 9 008,36 руб., неустойки – 632,98 руб. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.

Ответчик не представила суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602,27 руб. 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 2-е 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2017 года по состоянию на 20 января 2020 года в общей сумме 80 075 руб. 79 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70 434,45 руб., задолженности по просроченным процентам 9 008,36 руб., неустойки – 632,98 руб., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 2602,27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение принято в совещательной комнате.