Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:председательствующего судьи Мусхаджиевой Ф.А.,при секретаре ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения произошло хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл», находящегося по адресу: 

<

адрес>, застрахованного компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам, полученным от правоохранительных органов, хищение застрахованного имущества произошло по вине ФИО1, которая установлена приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем. Общий ущерб составил 600584 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 600584 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму причинённого преступлением материального ущерба в размере 600584 руб. 55 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9206 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике по приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, своего представителя в суд не направил. Согласно протоколу судебного заседания Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ответчик ФИО1 по судебному поручению Октябрьского районного суда 

<

адрес>. ФИО1 исковые требования не признал «по причине непризнания своей вины в инкриминируемом ему преступлении». 

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ по трем эпизодам, и приговорен по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Преступными действиями ФИО1 ООО «Евросеть-Ритейл» причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца. Согласно договору страхового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Евросеть-Ритейл», объектом страхования являются имущественные интересы последнего.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 600584 рубля 55 копеек, в связи с наступлением страхового случая.

Размер ущерба, согласно расчету, составляет 600584 руб. 55 коп. /л.д. 237 т.1/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страховой суммы ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 600584 руб. 55 коп. /л.д.238 т.1/.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере 9206 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 в возмещение вреда, причинённого преступлением, 600584 (шестьсот тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 55 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206 рублей, всего окончательно ко взысканию определить 609790 /шестьсот девять тысяч семьсот девяносто/ руб. 55 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ф.А. МусхаджиеваКопия верна: