К делу №2-616/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 11.12.2019г,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от 16.10.2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО4 через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в котором просит признать недействительным завещание ФИО4, отменяющее завещание № от 30 января 2013 года.

В его обоснование указано, что истец ФИО4, в период с 2013 года по июль 2019 года, осуществляла уход за пожилой Х.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 в благодарность, было составлено завещание № от 30 января 2013 года на несовершеннолетнюю дочь истицы З.В.А. по которому она пожелала передать комнату в коммунальной квартире, кадастровый номер №, по адресу 

<

адрес> З.В.А.

Истцом оплачивались при жизни ФИО4 счета за квартиру, услуги ЖКХ, лекарства, билеты к месту лечения, а после её смерти ритуальные услуги. При жизни ФИО4 у них сложились близкие доверительные отношения, поскольку приходилось помогать ей в её болезнях, истцу всегда было известно о её состоянии здоровья, а на руках находились медицинские документы.

04 июля 2019 года ФИО4 умерла, о чём было выдано свидетельство о смерти от 05 июля 2019 года. Дочь истицы обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получила справку от 09 июля 2019 года, согласно которой завещание от имени ФИО4 удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа С.Н. Чич, было отменено завещателем на момент её смерти 04 июля 2019 года, распоряжением об отмене завещания, удостоверенным нотариусом Новороссийского нотариального округа С.Н. Чич 26 сентября 2018 года по реестру №. Завещание № от 30 января 2013 года было отменено составлением нового завещания на ФИО2, являвшуюся соседкой ФИО4

ФИО4 мучилась от язвы на ноге. Это заболевание доставляло ей тяжёлые страдания, от которых она полностью отключалась от жизненных вопросов. Поскольку истцу было известно о перемещениях ФИО4 то в связи с открывшимся обстоятельством по отмене завещания, истец вспомнила о случае, когда ФИО4 рассказала, что знакомые отвозили её к нотариусу для оформления доверенности на получение пенсии.

Истец считает, что на момент оформления распоряжения об отмене завещания ФИО4 не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Истцом собраны заявления от знакомых и соседей ФИО4 в которых они поделились своими воспоминаниями о волеизъявлениях ФИО4 относительно передачи в наследство комнаты в коммунальной квартире, кадастровый номер №, по адресу 

<

адрес>

На основании изложенного, истец просит признать недействительным завещание ФИО4 отменяющее завещание № от 30 января 2013 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил о его удовлетворении, при этом дал пояснения о том, что истец на протяжении 7-8 лет оказывала помощь ФИО4 оплачивала коммунальные услуги, лично участвовала в ее жизни, заботилась о ней, покупала медикаменты. За все это время ФИО4 ни разу не обмолвилась, что составила завещание на ФИО2 С 2014г. ФИО4 болела разными заболеваниями, которые были различной степени тяжести, от сердечного заболевания до тяжелой формы пневмонии и трофической язвы. ФИО4 принимала препараты, которые могли повлиять на помутнее ее сознания. Также пояснил, что письменные пояснения, представленные истцом в материалы дела, даны знакомыми истицы, а не знакомыми умершей ФИО5 Квитанции либо иные подтверждающие расходы ФИО4 по оплате коммунальных услуг и других (за исключением оплаты ритуальных услуг) предоставить суду не может.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, при этом представитель ответчика пояснил, что все требования истца надуманы и направлены на то, чтобы обогатиться за счет наследства ФИО4 Завещание от 2013 года было отменено не новым завещанием, а специальным нотариальным распоряжением, это был отдельный документ, который ФИО4 подготовила через нотариуса. Следующим документом она сделала завещание в пользу ФИО2 Распоряжение составлялось у нотариуса. Нотариус при беседе с ФИО4. убедился в дееспособности ФИО4 вся процедура была соблюдена. В дальнейшем ФИО2 продолжила ухаживать за ФИО4 а ФИО4 в благодарность, по доброй воле сама сделала завещание на ФИО6 Психических заболеваний у ФИО4 не было, на учете она не состояла, соответственно, она осознавала характер своих действий. 

Третье лицо Нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, при этом представила письменные пояснения, согласно которых, 30 января 2013 года, ею было удостоверено завещание гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за реестровым номером №, которое впоследствии 26 сентября 2018 года, по её распоряжению, было отменено. Распоряжение об отмене завещания удостоверено нотариусом и зарегистрировано за реестровым номером №. 26 сентября 2018 года, ФИО4 оформила новое завещание, которое было удостоверено нотариусом и зарегистрировано за реестровым номером №. Только убедившись, что у обратившегося лица гр.ФИО4 нет никаких сомнений в правильности своих намерений, что завещатель ясно и твердо понимает за совершением какого нотариального действия он обращается в нотариальную контору, и не заблуждается относительно последствий совершаемой сделки, нотариус удостоверяет завещание. Указанное завещание было прочитано завещателем лично, а также еще раз зачитано ей нотариусом вслух. Поэтому сам факт удостоверения завещания нотариусом является подтверждением наличия неискаженной воли завещателя ФИО4 которая была зафиксирована, так как в момент его составления она полностью осознавала последствия составления завещания и подтвердила это своей подписью. При удостоверении завещания у нотариуса я не было никаких сомнений в дееспособности завещателя ФИО4 а также, что завещатель действует самостоятельно, а не под влиянием обмана, насилия или угрозы. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.07.2019 г. умерла ФИО4., о чем 05.07.2019 г. составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти. 

На случайсвоей смерти ФИО4 распорядилась своим имуществом. 26.09.2018 г. ею было составлено завещание, согласно которого все принадлежащее имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещалось ФИО2, что подтверждено завещанием, представленным суду в копии нотариусом.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из копии наследственного дела № следует, что согласно завещания от 30.01.2013г., ФИО4 завещала комнату в коммунальной квартире, находящуюся по адресу: 

<

адрес> – З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ дочери истицы ФИО4

Распоряжением об отмене завещания от 26.09.2018г. ФИО4 отменила завещание от 30.01.2013г.

Из объяснений представителя истца следует, что завещание от 26.09.2018г., следует признать недействительным, т.к. при составлении завещания ФИО4 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение своих доводов о том, что ФИО4 на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истец никаких доказательств не представил.

Напротив, из ответа на судебный запрос, следует, что ФИО4 в Новороссийском филиале ГБУЗ Геленджикский психоневрологический диспансер не зарегистрирована, что подтверждается ответом заведующего филиалом от 16.07.2020г.

Согласно представленных суду стороной истца копий выписных эпикризов, ФИО4 проходила обследование и стационарное лечение в связи с имеющимися у нее заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов брюшной полости и трофической язвы правой голени в 2015 и 2019гг.

Нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО7 до удостоверения завещания 26.09.2018г. убедилась в дееспособности и волеизъявлении наследодателя ФИО4

Копии представленных суду заявлений Ф.А.А., Х.В.В., Л.А.С., Л.Н.В., К.А.Н., Г.В.С., Ф.А.А., О.К,А,, К.Е.Л. суд не может принять в качестве доказательств по делу ввиду того, что, как пояснил представитель истца, указанные граждане с умершей ФИО4 при жизни они не общались, а входят в круг общения истицы ФИО4 Об обстоятельствах, изложенных в заявлениях, им известно со слов истицы, Кроме того, указанные лица не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, явка в судебное заседание стороной не обеспечена, ходатайство об их допросе не заявлялось.

Кроме того, завещание от 30.01.2013г. на имя З.В.В. отменено не выдачей другого завещания, а Распоряжением об отмене завещания от 26.09.2018г., удостоверенного в установленном порядке нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО7 Указанное Распоряжение истцом в судебном порядке не оспаривается.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания недействительным завещания, составленного ФИО5 в пользу ФИО2, не установлено, истец ФИО4 доказательств этому суду не представила, поэтому в удовлетворении требований о признания завещания недействительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020г.