КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-607/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-607/2019

УИД 16RS0042-02-2019-000544-10

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении административного производства, 

установил:

определением УУП ОУУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 от 17 января 2019 года прекращено производство по делу в отношении ФИО3 по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали, в обосновании указав те же доводы, просили данное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

... А.Р. и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 года, в дежурную часть ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны поступило заявление ФИО1 по факту того, что 10.01.2019 года, около 18:50 часов, во дворе дома ..., новой части, города Набережные Челны, РТ, ... А.Р. оскорблял её, размахивал руками, пытался учинить драку, на сделанное ему замечание вёл себя агрессивно.

По итогам проверки, в ходе которого были опрошены участники конфликта без свидетелей, вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от 17 января 2019 года.

Однако заявитель ФИО1 и её представитель ФИО4 по данному конфликту предоставили другое определение об отказе в возбуждении административного правонарушения без даты, вынесенное тем же должностным лицом, в котором уже отражены показания свидетеля ... М.А.

Таким образом, по одному факту было вынесено два различных определения об отказе в возбуждении административного правонарушения, что противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому оспариваемое определение в отношении ... А.Р. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ... А.Р. к административной ответственности истёк, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об его ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение УУП ОУУП ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 об отказе в возбуждении административного правонарушения от 17 января 2019 года в отношении А.Р. по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.