31RS0007-01-2023-000011-02 

2-1627/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 

27 июля 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2012 между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 101 163,38 руб., сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен)-УПТ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Экспресс-Кредит». 

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.05.2012 за период с 27.10.2012 по 18.12.2018 в размере 238 631,24 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 101 163,38 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 137 467,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5586,32 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы стороны ответчика, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением на получение кредита (номер обезличен) от 15.05.2012, графиком платежей от 15.05.2012, выпиской по лицевому счету, расчетом суммы задолженности.

Судом установлено, что 15.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 101 163,38 руб., сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 5402,38 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

ПАО НБ «Траст» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 101 163,38 руб.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, считая пропущенным срок исковой давности.

Данные доводы стороны ответчика суд признает убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже указано выше, срок кредита определен 36 месяцами, то есть до 15.05.2015, погашение должно было производиться частями в соответствии с графиком.

Таким образом, договором были прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 15.05.2015, в этой связи с момента его невнесения кредитору было доподлинно известно о возникновении у него права требования данного платежа с заемщика в течение срока исковой давности в три года, то есть до 15.05.2018.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.12.2022. Из материалов дела следует, что истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору 16.09.2021.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 29.09.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 15.05.2012 за период с 27.10.2012 по 18.12.2018 в размере 238 631,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2793,16 руб., который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 21.02.2022 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен истцом еще до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, и с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также ходатайства о восстановлении такого срока от истца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2023 года.