Дело 12-272/16

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 16 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бойко И.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении микропредприятия ООО «Эра», расположенного по адресу 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспкции труда № от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо ООО «Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора труда, исполняющий обязанности прокурора Красноярского края Блошкин А.Г. подал протест, мотивируя тем, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России, ООО «Эра» с 01.08.2016г. отнесено к субъектам малого предпринимательства, является микропредприятием. На основании ст.4.1.1 КоАП РФ субъектам малого предпринимательства - юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного административного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Податель протеста просил изменить постановление должностного лица и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании прокурор Чуприков Д.А. поддержал доводы протеста, по основаниям, изложенным в нем.

Законный представитель ООО «Эра» директор ФИО1 просил удовлетворить протест прокурора, пояснив, что ранее к административной ответственности ООО «Эра» не привлекалось, заработная плата выплачена была работнику в добровольном порядке до составления протокола об административном правонарушении, ООО «Эра» является субъектом малого предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности, что не учтено должностным лицом при назначении наказания.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно материалам дела в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда письменным обращением от работника ООО «Эра» ФИО2 по факту невыплаты заработной платы, в отношении ООО «Эра» в период с 24.08.2016г. по 20.09.2016г. проведена документальная проверка в ходе которой установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Эра» в должности слесаря-сантехника 4 разряда.

Пунктом 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со ФИО2 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 5 и 20 числа. Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается в протесте за май 2016 года ФИО2 было начислено 8800 рублей, заработная плата работнику ФИО2 за май 2016 года в срок 5 июня 2016 года и 20 июня 2016 года не выплачена, имелась задолженность. Выплачена задолженность в размере 7656 рублей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ведомостями. При этом, начисление и выплата ФИО2 денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за май 2016 года в день фактического погашения задолженности в нарушение ст.236 ТК РФ не производилось. Из представленного директором ООО «Эра» заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата и компенсационные выплаты получены ФИО2 полностью, претензий не имеет.

По факту несвоевременной выплаты заработной платы работнику и невыплаты компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику в отношении ООО «Эра» ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

02.11.2016г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Красноярского края ООО «Эра» было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина юридического лица подтверждается распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в связи с рассмотрением обращения ФИО2 о нарушении трудовых прав, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года № согласно которому в ходе проведенной проверки установлены вышеуказанные нарушения сроков выплаты пособия работнику ФИО2, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения, трудовым договором со ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающим сроки выплаты заработной платы, расчетными листками за апрель – июль 2016 года, платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., Уставом ООО «Эра».

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие юридического лица ООО «Эра» верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу должностным лицом надзирающего органа, в нарушение положений ст.4.1.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ), не учтено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России ООО «Эра» с 1.08.2016г. является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием), следовательно, на него при назначении наказания распространяются правила ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Постановление государственного инспектора труда не содержит указание на наличие отягчающих обстоятельств по делу, правонарушение выявлено в ходе проверки, совершено впервые и при этом отсутствует вред (угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости изменения опротестованного постановления в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей до предупреждения, в остальной части постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в отношении ООО «Эра» от ДД.ММ.ГГГГ года изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эра» изменить, снизить назначенное наказание до предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Бойко